나무모에 미러 (일반/밝은 화면)
최근 수정 시각 : 2024-03-25 09:39:41

한국전력공사 전력판매 독점 폐지 논란

파일:관련 문서 아이콘.svg   관련 문서: 한국전력공사
,
,
,
,
,


주의. 사건·사고 관련 내용을 설명합니다.

이 문서는 실제로 일어난 사건·사고의 자세한 내용과 설명을 포함하고 있습니다.

<colbgcolor=#fff,#1f2023>
{{{#!wiki style="word-break: keep-all; margin: -5px -10px; padding: 5px 10px; border-left: 10px solid #e61e2b; border-right: 10px solid #e61e2b"
{{{#!wiki style="margin:0 -20px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px)"
{{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ]
{{{#!wiki style="margin:-5px -1px -11px"
<colcolor=#e61e2b><colbgcolor=#f5f5f5,#2d2f34> 구성 제20대 대통령직인수위원회 · 인사 · 민관합동위원회 · 국민통합위원회 · 디지털플랫폼정부위원회 · 국방혁신위원회 · 지방시대위원회 · 국가교육위원회
여당 국민의힘
정책 방향 외교 · 적폐청산 · 국방혁신 4.0 · 국민제안 · 청년보좌역 · 2030 자문단 · 규제혁신 · 여성가족부 폐지 공약 · 주 69시간 근무제 · 과학방역 · 대통령실 용산 이전 · 디지털플랫폼정부 · 행정안전부의 경찰 통제 강화 · 한전 전력판매 독점 폐지 · 빚투 구제 · 경영위기대학 · 청년도약계좌 · 청년형 소득공제장기펀드 · 담대한 구상 · 북한방송 개방 · 대북 독자제재 · 강제징용 피해배상금 제3자 변제안 · 국가첨단산업벨트 조성계획 · 워싱턴 선언 · 마약과의 전쟁 · 글로컬대학 30 · 9.19 남북 군사합의 파기 · IPEF 가입 · CHIP4 가입 · 대구경북통합신공항 · 필수의료 정책 패키지 · 의사인력 수급 개선
평가 정치 (인사) · 경제 (노동 · 부동산) · 사회·문화 · 외교 (미국 · 중국 · 일본 · 북한) · 안보·국방
기타 임기 초 지지율 급락 사태 (원인 · 퇴진 운동) · 비상경제민생회의
타임라인
2022년 출범 이전 · 5월 · 6월 · 7월 · 8월 · 9월 · 10월 · 11월 · 12월
2023년 1월 · 2월 · 3월 · 4월 · 5월 · 6월 · 7월 · 8월 · 9월 · 10월 · 11월 · 12월
2024년 1월 · 2월 · 3월 · 4월 · 5월 · 6월 · 7월 · 8월 · 9월 · 10월 · 11월 · 12월
2025년 1월 · 2월 · 3월 · 4월 · 5월 · 6월 · 7월 · 8월 · 9월 · 10월 · 11월 · 12월
2026년 1월 · 2월 · 3월 · 4월 · 5월 · 6월 · 7월 · 8월 · 9월 · 10월 · 11월 · 12월
2027년 1월 · 2월 · 3월 · 4월 · 5월
별도 문서가 없는 평가 및 논란은 해당 주제 관련 문서를 참고
윤석열 개인과 관련된 문서는 틀:윤석열 참고
}}}}}}}}}}}}



1. 개요2. 전개
2.1. 2022년 4월2.2. 2022년 5월2.3. 2022년 6월2.4. 2022년 7월
3. 반응4. 논의
4.1. 한전 관련
4.1.1. 한전의 공영/민영 부문4.1.2. 한전의 흑자와 적자 - 원가주의 원칙 논의4.1.3. 성과급 관련
4.2. 민영화 관련
4.2.1. 구체화되지 않은 논의의 우려4.2.2. 민영화의 다양성과 공공재 민영화 논의시 중점사항
4.3. 요금 관련
4.3.1. 원가주의 원칙 도입에 따른 요금 인상 우려4.3.2. 전력판매시장 완전 개방에 따른 요금 인상 우려4.3.3. 물가 상승으로 이어질 우려4.3.4. 산업용 요금을 가정용 요금으로 전가한다는 우려4.3.5. 전기 요금의 소득 역진성을 보정하기 위한 논의
4.4. 안보 관련
4.4.1. 전기 인프라의 부실화 우려4.4.2. 중국 자본의 지배권 우려
4.5. 정치 관련
4.5.1. 용어의 정치적 분리 우려4.5.2. 논의의 정치적 편향 우려

1. 개요

2022년 4월 28일, 윤석열 정부 인수위의 "에너지정책 정상화를 위한 5대 정책방향" 발표를 둘러싸고 논란.[1][2]

2. 전개

2.1. 2022년 4월

2022년 4월 28일
2022년 4월 29일

2.2. 2022년 5월

2022년 5월 2일
2022년 5월 3일
2022년 5월 7일
2022년 5월 9일
2022년 5월 14일
2022년 5월 18일
2022년 5월 19일
2022년 5월 24일
2022년 5월 25일
2022년 5월 26일
2022년 5월 27일
2022년 5월 30일

2.3. 2022년 6월

2022년 6월 1일
2022년 6월 3일
2022년 6월 7일
2022년 6월 9일
2022년 6월 10일
2022년 6월 13일
2022년 6월 16일
2022년 6월 19일
2022년 6월 20일
2022년 6월 24일
2022년 6월 26일
2022년 6월 27일

2.4. 2022년 7월

2022년 7월 5일
2022년 7월 19일

3. 반응

3.1. 국민동의청원

3.2. 인터넷 커뮤니티

4. 논의

4.1. 한전 관련

4.1.1. 한전의 공영/민영 부문

4.1.2. 한전의 흑자와 적자 - 원가주의 원칙 논의

한국전력 재무재표

한전은 만성 적자가 아니라 원료 가격에 따라 흑자-적자를 오간다.
즉 한전이 적자를 막으려면 "구매가격[17]<판매가격"이어야 하며, 이를 "원가주의 원칙"이라 하며, 두 접근법이 있다.
원가주의 원칙 반대 측의 주장은 다음과 같다.
원가주의 원칙 찬성 측의 주장은 다음과 같다.
연료비 연동제 반대 측의 주장은 다음과 같다.
연료비 연동제 찬성 측의 주장은 다음과 같다.
도매가 상한제 반대 측의 주장은 다음과 같다.
도매가 상한제 찬성 측의 주장은 다음과 같다.파일:3731926297_Zf5g7MeN_5fcee668f565d2ddd15f06cff59c450ec9a56c88.png
}}}||
* 2022년 4월 29일, 에너지노동사회네트워크 측은 '한전은 적자, 민간발전사는 흑자'인 지경을 지적하며, 도매가상한제 도입을 촉구하는 성명을 냈다. #
* 2022년 5월 16일, 블라인드의 "전력그룹사 라운지"에 '한전은 적자, 민간발전사는 흑자'일 지경으로 전력도매가가 지나치게 높게 설정되었다는 전력그룹사 직원들의 비판들이 올라왔다. #
* 2022년 5월 24일, 산업통상자원부가 '전력거래가격 상한에 관한 고시' 개정안을 행정예고, 즉, 도매가 상한제를 도입을 추진하기로 했다. 다만 민간발전사들의 반발을 고려해 전력 생산에 든 연료비가 상한 가격보다 높은 발전사업자에 대해서는 연료비를 보상해주고 그 외 용량요금과 기타 정산금은 제한 없이 지급하기로 했다. #
* 2022년 11월 25일, 국무조정실을 통과하여, 12월 1일부로 시행되었다. SMP를 1kWh당 160원으로 제한하여, 시장가 250원보다 90원 비싸 '팔수록 손해' 구조로 바꿨다. 이로서 월 3천억원 가량의 손해가 한전에서 발전사들에게 떠넘겨졌고, 발전사들은 반발했다. #

4.1.3. 성과급 관련

파일:상세 내용 아이콘.svg   자세한 내용은 한국전력공사/논란 및 사건사고 문서
번 문단을
성과급 논란과 오해\ 부분을
참고하십시오.

4.2. 민영화 관련

파일:상세 내용 아이콘.svg   자세한 내용은 민영화 문서
번 문단을
부분을
참고하십시오.

4.2.1. 구체화되지 않은 논의의 우려

민영화가 좋다 나쁘다 주장을 한다면, 구체화가 필요하다.

4.2.2. 민영화의 다양성과 공공재 민영화 논의시 중점사항

민영화의 양상은 그야말로 천차만별이다.
즉 공공부문의 민영화를 한다면, 정부의 참여기관의 관리-통제 능력이 중요하다.
이번의 경우 "2-3-B. 전기요금 원가주의 요금원칙 확립" 방안은 "2-3-A. 전기위원회의 독립성·전문성을 강화"로, "2-2-B 한전 독점판매 구조를 점진 개방" 방안은 "2-2-A PPA(전력구매계약) 허용범위 (재생에너지 외에도) 확대"로 제시하였는데, 이 둘에 대해 더 상세화된 후속 정책발표가 필요하다.

4.3. 요금 관련

일본처럼 디플레이션의 케이스를 제외하면, 일반적으로 경제가 성장하는 대한민국과 같은 국가에서는 인플레이션에 의해 전기가격을 포함해 모든 것의 가격은 인상하게 되어 있다. 다만 그 속도가 급격할 것에 대한 우려가 있다.

4.3.1. 원가주의 원칙 도입에 따른 요금 인상 우려

원가주의 원칙(연료비 연동제, 도매가 상한제)에 의한 전기가격의 급격한 인상 우려는 다음과 같다.

4.3.2. 전력판매시장 완전 개방에 따른 요금 인상 우려

국내의 민영화 사례와 유사한 전기가격의 급격한 인상 우려는 다음과 같다.
해외의 민영화 사례와 유사한 전기가격의 급격한 인상 우려는 다음과 같다.

4.3.3. 물가 상승으로 이어질 우려

전기요금 인상시 물가가 상승해 부담으로 작용할 수 있다는 우려도 나온다.[21] 역대 모든 정부가 에너지 가격 인상에도 연료비 조정요금을 지속해서 동결한 것도 사실상 물가 관리를 위한 성격이 짙다. 윤석열 대통령 당선인이 당초 전기요금 동결을 대선 공약으로 내세운 것도 국민 여론을 감안했기 때문이다. 그러나 윤석열은 요금 동결이라는 당초의 공약을 결국 지키지 않았다. 사실 민영화는 둘째치고 전기요금 5년 동결을 대놓고 공약으로 내세워놓고선 취임하기도 전에 원가와 동기화해서 전기요금을 책정하겠다고 한것 자체도 공약을 어긴것이라 비판받기 충분한 행위다.

실제로 업계의 다른 관계자는 "한전이 2분기 연료비 조정단가를 33원/㎾h으로 제시했지만 정부는 3원도 올리지 못했다. 다음 정부라고 해서 인상하는 것이 쉽지는 않을 것"이라며 "실제로 어떻게 할지는 지켜봐야 한다"고 말했다. #

이에 대해 외신 로이터 통신은 외국과 비교 하였을 때 한국을 인플레이션 대처 우등생으로 꼽았다. 전기요금 상승을 막은 덕에 삼성전자, 현대자동차 등 대기업들의 경쟁력이 하락하지 않았고, 가계의 가처분소득이 늘었다고 평가했다. 즉, 전기요금을 통제해 물가 안정을 도모했다는 것 이다. 한국전력의 적자에 관해선 정부가 이를 방어 해 줄 것이라 전망했다. 그 근거로 정부가 시장에 개입 할 수 있다는 것이며, 정부가 시장에 개입을 하지않는 서방국가들은 물가가 과도하게 치솟는 현상이 발생하고 있다는 것 이다.#

4.3.4. 산업용 요금을 가정용 요금으로 전가한다는 우려

6월 27일 여러 언론사에서 "대한민국의 1인당 전기 사용량은 세계 3위 수준이고, 이는 OECD 회원국 중 4번째로 저렴한 가정용 전기요금에 따른 것이다." 라는 기사를 한 날 동시에 여럿 낸 바 있다. #####

하지만, 이는 전형적인 통계의 함정을 이용한 기사이며, 다른 언론사에서 이를 팩트체크 한 바 있다.### 우선, 한국전력공사가 1인당 전기 사용량 세계 3위라고 공식 자료를 낸 건 없으며, 산업용, 상업용, 가정용 모두 합한 총사용량은 OECD 38개 나라 중 8위로 상대적으로 높은 편에 속한다. 하지만 38개 나라 중 한국의 1인당 '가정용' 전기 사용량은 26위다. 이는 미국과 캐나다에 비해서도 3분의 1도 안되는 수치이며, OECD 평균인 2213kWh보다도 낮다. 이는 앞서 서술한 기사만 본다면, 단순히 1인당 전체 전기 사용량만 보고, 개개인이 전기를 과소비한다는 함정에 빠지기 쉽게 된다. 다른 나라는 가정용 비중이 20~30%에 불과한 것에 비해, 한국의 가정용 전기 사용량은 전체 소비량의 14% 수준이며, 절반이 넘는 53%는 산업용이 차지하고 있다. 산업용 전기요금은 경제협력개발기구(OECD) 회원국 평균보다 낮은게 현실이며, 과거 윤석열 대선 후보 시절 "우리나라가 산업용 전기가 싸기 때문에 그 덕에 발전한 부분도 있다" 라고 산업용 전기 요금에 대해 언급 한 적도 있다.#

대기업과 정유사 등 여러 기업들이 원가에도 못 미치는 싼 값에 산업용 전기를 사용하면서 한전은 막대한 적자를 얻고, 기업들은 반사이익을 얻는 것으로 드러났다. (KBS) 한전, 재룟값도 못 받고 팔아…50개 기업 1분기 1조 8천억 ‘반사이익’

대한민국 전체 전기의 60%에 달하는 전기를 전체 사용자 중 0.4%의 사용자가 사용하고 있는게 현실이며, 이들은 고전압 전기를 사용한다는 이유로 상대적으로 저렴하다는 산업용 전기요금보다 10% 더 할인된 가격으로 전기를 사용하고 있다. 이들에게 받는 전기료는 원가의 60~70% 밖에 안되기 때문에 한국전력의 적자를 더 키우고 있다는 비판이 나온다.#

이 산업용 전기 요금을 근거로 한전을 비판하는 의견이 있으나, "전기 요금"이므로 산업통상자원부에 의해 결정된다.

4.3.5. 전기 요금의 소득 역진성을 보정하기 위한 논의

한국의 전력망은 국가 단위로 설비를 유지하기 위한 투자와 정책이 집행되고 높은 수준의 공적 통제가 가해지는 기간 인프라이다. 사용자 입장에서는 많은 전력을 사용할수록 에너지 수급을 위한 부담을 공공에 전가하는 공유지의 특성을 갖게 된다. 소득이 많을수록 자연스레 에너지 소비량이 높지만 많이 쓸수록 이득인 전력의 특성상 전력망 유지에는 전국민이 공평하게 부담을 지고도 고소득자에게는 저렴한 에너지원, 저소득자에게는 비싼 에너지원이 되는 소득의 역진성이 발생하게 된다. 이를 보정하기 위해 중상위층은 전기 요금을 올리고, 하위층은 전기 요금을 내리는 분배에 대한 논의는 다음과 같다.

4.4. 안보 관련

4.4.1. 전기 인프라의 부실화 우려

현재 인수위 발표 내용이 송전/배전/판매 3가지 부문의 민간사업을 허용한다는 것인지, 판매 부문만 민간사업을 허용한다는 것인지 명시되어 있지 않고, 후자의 경우 설비와는 상관이 없기 때문에 민영화로 인한 인프라 부실화 가능성과 연계되지 않는다. 다만 이게 전자인 경우엔 문제가 된다.

이 경우 무분별하게 민영화를 진행하는 과정에서 발생하는 최악의 문제점은 바로 한전에서 관리가 불가능한 부분에서 나오는 부실한 인프라 보수와 그로 인한 각종 사고들이다. 현재 전기의 부족은 현재진행형이라 생산량과 효율때문에라도 원전 재가동과 증축은 필수불가결인데, 이러한 부분이 민영화 일시 사고가 발생하면 한전에서 책임을 지지도 못하기에 정말 돌이킬수 없는 사태가 발생하기 때문. 후쿠시마 원전 사고 이후 도쿄전력이 국영기업으로 전환됐지만, 사후 처리에 진전이 없다는 것을 생각해보자.

민간 기업이 전력판매 시장에 진출한다면, 이들은 수익을 내기 위해서 온갖 비용을 절감할 것이고, 그로 인한 서비스 질 하락과 요금 인상은 불 보듯 뻔하다. 지금의 한전에서도 안전관리는 하청에 재하청으로 이루어지고 사고 위험은 높아지며 사고가 일어나면 책임은 회피하는 판에, 민간 전기회사에서는 이런 행태가 더 심할 것이 뻔하며 그 여파는 고스란히 국민이 안게 될 것이다.

4.4.2. 중국 자본의 지배권 우려

현재 한국의 전기안보에서 문제가 되는 것은 한국 민간 전력 생산 4위를 차지하는 업체인 CGN이다. 이 기업의 정체는 중국 국유 원자력 에너지 기업중국광핵집단(CGN)이 세운 씨지앤코리아홀딩스 한국법인 대표다. 그리고 CGN은 군사기밀 유출 혐의로 미국에서 기소된 뒤 수출 제한 리스트에 오른 기업이다. 이 때문에 국내 에너지 안보에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 우려가 이미 나오고 있었다.# 당장 2017년에 퇴직한 전 산업부 고위 관료가 아무런 문제의식 없이 이 회사의 등기이사로 취임했다. 전기산업이라는 나라의 기본산업에 자신들이 어떤 악영향을 끼칠 수 있는지 한국 고위층이 전혀 고찰하지 않고 안일하게 생각하고 있다는 증거다.

이 회사의 소개자료를 보면 중국어가 그대로 쓰여 있다. 즉, 아무도 눈치채지 못하는 사이 한국의 공공재가 한국 기업을 가장한 중국 자본에, 그것도 사실상 중국 정부의 스파이 조직에 그대로 잠식되고 있다는 것이다. 이는 이미 생산 부분에 중국 자본이 진출해 있는 상황에서 판매까지 풀어버리면 중국 자본이 여기에 손을 대 한국의 전기요금을 좌지우지하는 한축으로 작용할 것이 명백하다는 뜻이다.

심지어 CGN 산하 발전소들은 광양, 서산에 위치해있고 각각 광양 석유화학 산업단지, 서산 대산 산업단지에 전기를 공급하고 있다. 즉, 국가 기간산업인 정유, 화학 산업시설에 전기공급을 하고 있는 것이다.

위에서도 언급되었지만 한국 전기산업에는 이미 심각할 정도로 중국자본이 침투해 있어 한국에서 생산되는 전기의 요금 일부는 지금 이 순간에도 중국 국영기업을 거쳐 중국 정부의 손아귀에 들어가고 있다. 미국 등에서는 이들 기업이 대놓고 국가기밀을 빼가고 있어 중국 에너지 기업과의 합작을 사실상 막고 있는 상황인데, 한국의 민영화된 전기 생산 업계는 중국과 손을 잡고 중국 업체를 한국 민간 전기 생산 4위의 업체로 만들었다는 것이 지금의 끔찍한 현실이다. 이런 상황에서 전기 요금에 직접 관여하는 전기 민영화는 한국의 안보 현실을 고려했을 때 위험천만한 일이다. 윤석열의 주장대로 전기 민영화가 현실이 되면, 최악의 경우 일본이나 중국자본이 한국의 전기 지분을 잠식할 수도 있다. 특히 중국이 태평양 진출의 주요 교두보로 여기고 있는 한국의 주요 기간 시설을 중국이 자본을 투입해 장악한 다음 한국의 목숨줄을 쥐고 마음대로 꼭두각시처럼 휘두르면 심각한 안보 위협이 온다.

대표적으로 필리핀 상원을 위해 작성된 내부 보고서를 입수해서 CNN이 보도한 바에 따르면, 중국 최대의 전력 국영기업인 국가전망유한공사(SGCC)가 필리핀 민간 송전사업자인 필리핀 전국송전사(NGCP)의 지분 40%를 보유하고 있다고 전했다. 해당 보고서는 "중국 엔지니어들만이 NGCP 핵심 시스템에 접근할 수 있게 되어 있다"며 "필리핀 전역의 전력망이 사실상 중국 정부의 완전한 통제하에 있는 것"이라고 주장했다. 셔윈 가찰리안 상원 에너지위원회 위원장도 "버튼 하나로 각 가정과 직장, 심지어는 군사시설의 전력까지 차단할 수 있다는 것"이라면서 “통제를 강화해 우리가 직접 시스템을 관리할 수 있도록 해야 한다”고 강조했다.# 즉, 필리핀에서 전기 민영화 했다가 중국이 필리핀 전기 회사 지분 잠식해서 중국인들한테 목숨줄을 제대로 잡혀버렸다는 것이다.

이렇게 중국이 필리핀에서 했듯이 한국이라는 큰 시장을 삼켜버리면 정치, 경제적으로 엄청난 이득을 본다. 중국과 나라간의 분쟁이 터졌을 때 한국이 절대적인 을이 될 수 밖에 없다는 말이다. 중국에서 '끊어라 전기'하면 그만이니까. 이 때문에 '민간 영역에서 중국 자본이 들어오면 국가가 막으면 되지 않겠느냐'는 얘기도 있는데 애초에 부동산에 중국 자본 들어온다고 부동산 카페가 난리가 나고 중국 자본이 대놓고 제주영리병원의 뒷배에 있는데 막지 못하는 상황에서 한국의 국가 기간 산업이 시장매물로 나왔는데 중국이 이걸 안 노리고 한국이 이를 쉽게 막을 수 있다고 생각하는 것은 나이브한 판단이라고 할 수 밖에 없다. 가뜩이나 일대일로를 통해 전 세계에 자국의 경제적 입김을 강화하려는 중국 입장에선 일반적인 일대일로 국가보다 규모도 크고 더 큰 이익을 보장할 수 있는 한국의 기간산업은 매우 맛있는 먹이감이 될 수 밖에 없다.

비슷한 사례로는, 러시아의 우크라이나 침공이라는 전 유럽의 안보적 위기 상황에서도 천연가스로 러시아한테 목줄을 잡혀 이러지도 저러지도 못하는 독일이 있다. 즉, 에너지 주권은 절대로 민간에게 넘겨줘도 안되고, 외국 자본에게도 뺏기면 안 되는 건데 윤석열 정부는 무책임하게 민간 자본에 다 내주겠다는 소리를 하고 있는 것이다.

4.5. 정치 관련

4.5.1. 용어의 정치적 분리 우려

PPA(직접전력구매계약)가 재생에너지에 허용되어 있으므로 전력판매시장은 이미 민영화되어 있다. 이번 정부의 방향은 대체에너지 외에 석탄/가스/원자력 발전소에도 PPA를 확대 도입하려는 것이다. 이를 긍정적으로 보는 측에선 "한전의 독점판매구조 개방, 경쟁기반 전력판매시장 육성"이라 하고, 부정적으로 보는 측에선 "전력판매시장의 완전 민영화"라 호칭한다.

이처럼 정치화될 경우 보는 시각에 따라 동일한 사건-행위의 용어가 분리되고는 한다. 이는 언어의 사회성 다툼이다. 예시

일례로 박근혜 정부 당시 의료민영화 논란##에도 불구하고 추진됐던, 중화인민공화국 자본녹지국제병원은 그때나 지금이나 의료민영화를 추진하겠다고 직접적으로 내세운 적이 없다. 의료관광 활성화와 의료산업 선진화를 명분삼아 영리병원 설립을 추진했기 때문이다. 하지만 단어만 바꾼 것일 뿐이지, 영리병원의 본질이 의료민영화라는 사실은 변하지 않는다.[23]

4.5.2. 논의의 정치적 편향 우려

IMF 이후 김대중 정권이래 많은 부분에서 민영화가 적극적으로 이루어 졌고 소위 민주당계 정권이라는 김대중-노무현 시대에도 수많은 부분적인 민영화가 이루어졌다. 단적으로 KT가 완전 민영화된 것이 2002년 8월로 김대중 정권 시점의 일이다. 물론 KT의 민영화는 당시 장기적인 계획으로 진행되던 것이기는 하나 김대중 정부에서 이를 막으려 했다면 충분히 막을 수 있었다.[24] 하지만 김대중 정부는 이를 강행했고 정부 공공재를 민영화한 댓가는 오늘날 KT가 보여준 각종 문제점으로 되돌아 왔다. 김대중 정부 때 단행된 민영화는 외환위기 직후라는 시대 상황과 맞물려 역대 정부 중 최대 규모로 단행됐다. 김대중 정부는 공공부문 축소, 재정수입 확충, 산업.경영 효율화 등을 목표로 망산업 등 공익성 기업까지 포함한 전면적인 민영화 계획을 수립, 이중 8개 공기업을 민영화하고 67개 자회사를 매각했으며 아울러 기능 및 조직, 인력의 구조조정도 병행했다. 이는 국민의 정부가 신자유주의적이라는 평가를 받게 만든 원인이었으며 IMF 조차도 너무 심했다고 자체적으로 자성하는 분위기가 있었을 정도이다.

물론 국민의 정부가 문재인 정부와 스펙트럼이 다른 점이나 국민의 정부 시절의 민영화 양상과 별개로 최근의 박근혜, 문재인 정부 시기에 들어 이루어진 행정의 추세가 다르다는 점은 감안할 필요가 있다. 김대중 시절에는 한 눈에 봐도 알 수 있을 정도로 공기업을 완전 민영화하는 단순한 방식으로 이루어졌지만 오늘날의 민영화는 본격적으로 도입된 국민의 정부 시기와 비교하더라도 생산유통이나 서비스의 일부만을 아웃소싱하는 방식을 포함해서 그 양상이나 정도가 굉장히 다채로워졌다,[25] 그것 때문에 오히려 민영화에 대해 판단을 하기 어려워진 점 역시 감안해야 한다. 게다가 국민의 정부의 경우 IMF 체제 때 세워진 정부라 IMF의 방침에 휘둘린 면이 없지않아 있었고, IMF 체제를 졸업하고 참여정부가 들어서자 민영화 계획은 공사화로 축소되거나 아예 백지화가 되었다.

그런 의미에서 국민의 정부 시절과 별개로 문재인 정부[26]에서 일종의 민영화 수단으로 사용되던 방식을 들자면, 시민단체들도 자기의 활동 편의를 위해 얼마든지 기업 법인 명의를 만들 수 있고 그 기업 법인이 공공서비스 생산 과정에서 외주를 받아 수익을 누리는 경우도 많다. 이것들도 사실 기업시장적 메커니즘을 통해 공공서비스 공급 과정의 일부를 맡는다는 의미에서 기술적으로는 민영화가 맞다. 다만 이것을 통해서 정치적 편향성을 가르기에는 문제가 있는데, 이전 정부에서의 외주화와 현 정부의 시장 개방이 결코 국민에게 주는 영향이 같을 수가 없기 때문이다.

따지고 보면 태양광 생산업자들이 우리나라 전력시장에서 전력을 생산하는 것도 민영화라고 할 수 있다. 일각에서 이런 태양광 산업 육성을 탈원전 정책과 결부지어 비판하는데 사실 문재인 정부의 탈원전 정책에 대한 비판은 따지고 보면 태양광 산업 같은 대체 산업의 본질적인 한계점에 따른 것이지 그 주체가 민영기업이기 때문은 아니었다. 즉, 탈원전 정책 과정에서 민영기업 대신에 공기업이 태양광 같은 산업에서 전력을 공급했다고 하더라도 같은 비판에서 자유롭지 못하다. # 이것과 별개로 태양광 생산업자들이 전력 부문에서 시장 점유율을 키워가는 것 자체에 대해 민영화라는 관점에서 비판하는 의견은 공론화되지 않았다. 다만 전력 생산의 민영화는 이미 IMF 사태의 영향으로 이미 되었으며, 지금도 민간발전회사가 영업하고 있다.

혹자들은 이것에 대해서 민영화를 문재인 정부에서 따지지 않았다고 하지만 당장 이재명이 문재인 정부의 PPA 정책을 에너지 고속도로라는 이름으로 자신의 정책에 계승시켰을 때 경선 후보였던 이낙연이 대놓고 전력 민영화가 아니냐고 따지고 들었던 적도 있다.#

이미 전면 개방#이 이루어졌다는 전력 시장도 70%는 여전히 한전과 자회사가 쥐고 있다는 이유로 여전히 전력 생산의 대부분은 공기업을 통해서 이루어지고 있기 때문에 이와 같이 앞으로 판매 분야의 개방 역시 공기업이 잡고 있게 된다면 그렇게 큰 문제가 되지는 않을 것이다. 참고로 벌써 민영화에 대한 기대감으로 관련 업종의 주가는 계속해서 오르는데 시장은 이미 이를 민영화로 해석하고 있다는 것이다. 만약에 윤석열 정부에서 '이건 민영화가 아닙니다'라고 원론적인 답변만 하기 전에 왜 민영화가 아닌지 정확하게 제시했다면 시장이 이를 그렇게 해석할 일도 없다. 하지만 윤 정부의 대변인조차 민영화 맞지 않느냐는 시민들의 항의에 구체적인 근거를 설명하는 대신에 글삭튀라는 졸렬한 대응을 하는게 현실이다. 사실상 자신들도 이에 대응할 말이 없다는 것을 증명하고 있는 것이다.

민주당의 경우 당 차원에서는 무반응을 보이고 있으며, 그나마 현재 당권을 장악한 이재명의 측근인 양이원영과 민주당 소속 에너지 관련 워윈회 소속 의원들은 이 정책에 대놓고 찬동하고 나서고 있다. 김동연 경기도지사 후보 정도가 반대 목소리를 낸 상황이다.[27] 정의당은 당 차원에서 반대 목소리를 냈다.


[1] 종합발표였던만큼, 한국전력공사의 판매독점의 개방, PPA 제도, 연료비 연동제의 시행, 전기요금 인상여부, 에너지바우처 복지제도의 성격 등등 각 항목별로 논란은 다양하게 나뉜다.[2] 2022년 6월 1일의 제8회 전국동시지방선거까지는 전문가들의 의견보다는 정치적이고 비전문적인 목소리도 컸다. 하지만 전쟁에 의한 고유가로 한국전력공사가 수십조 원의 적자 위기고, 국가의 알짜 자산들이 대거 매각될 위기라는 의식이 공유되고, 선거 이후엔 정치성이 빠지며 점차 거래구조 및 요금구조 개혁에 대한 전문가들의 담론이 존중된다.[3] 2-2의 정확한 브리핑 내용은 다음과 같다. "선진국은 수요관리를 시장에 개방해 다양한 벤처 에너지 수요관리 기업들이 있다", "우리나라는 전력시장 독점력이 세기 때문에 이런 수요관리 기업이 생겨나기 힘든 구조다", "재생에너지 비중이 높아질 수밖에 없는 탄소중립 시대에 에너지 시장이 독점돼서는 곤란하다고 생각한다", "간헐적이고 변동성이 매우 높은 재생에너지 특성에 대응하기 위해서는 수요관리가 중요하다"[4] 머니투데이는 다음과 같이 발표를 해석했다. "인수위는 재생에너지를 사고 팔 수 있는 전력구매계약(PPA) 허용 범위를 확대하는 등 에너지 수요 효율화를 시장기반으로 적극 추진하고, 경쟁과 시장원칙에 기반한 에너지 시장구조를 확립할 방침이다. 이를 통해 전력 시장의 독점 구조를 완화하고 다양한 에너지 수요관리 신생 기업이 만들어져 시장 활성화를 이룬다는 계획이다." #[5] 중앙일보는 다음과 같이 발표를 해석했다. "인수위는 장기적으로는 전력 판매 시장도 개방하겠다는 뜻을 밝혔다. 현재 전력거래시장은 한전이 전력거래소를 통해 발전사로부터 전력을 산 뒤 독점적으로 판매하는 구조인데, 제도가 변경될 경우 민간 발전사업자가 기업 등 수요자와 직접 계약을 맺고 직접 공급하는 구조도 가능해진다. 국가가 한전 지분을 여전히 갖고 있다는 점에서 한전의 민영화는 아니지만 전력 판매 시장이 민간 경영 위주로 바뀔 수 있다는 점에서 앞으로 논란이 될 전망이다." 이는 중간유통과정기업 허용, PPA의 장점, 한전 민영화는 아니라는 점을 한 문장씩 언급해 논의의 혼동을 부추긴다는 지적이 있다.[6] 한국전력공사는 이미 시장형 공기업이므로, 정부가 과반의 지분을 가지고 있어 어느 정도는 민영화 된 상태이긴 하나 인수위원회는 완전 민영화는 아니라는 입장이다. 애초에 시장형 공기업이라고 무작정 민영화 상태라면 인수위에서 한전 민영화는 아니라고 운운하진 않았다.[7] 이 문제인식은 문재인정부도 가졌으며 PPA는 이미 도입된 제도다.[8] 이것이 위의 문제의 2-2-B 항목이다. 공기업한국전력공사의 전기 공급 '독점을 깬다'는 것은 마치 독점으로 한쪽에게 이윤이 쏠렸던 구조였던 것마냥 민간에 전기사업권을 분산한다는 얘기나 다름없다. 문제는 외국의 사례를 찾아봐도 이런 전기 민영화가 실패한 사례 역시 있다는 것이다. 거기에 필리핀의 사례에서 알 수 있듯이 전기 민영화시 중국 자본이 개입하게 되면 한국은 중국에게 국가 주요 기간망인 전력을 장악당하게 되는 우려가 있어 안보면에서도 상당히 위험한 상황에 처할 수 있다. 다른 분야인 철도에서도 SRT 설립시에도 철도 독점 체체를 깬다는 언플을 했는데, 현실은 자회사와 경쟁하면서 경쟁사의 사업을 위탁받아서 하는 이상한 구조가 되어버렸다.[9] 즉 지나치게 저렴한 전기 요금으로 인해, 만성 적자인 한국전력공사에 대한 정부의 세금 부담이 크기 때문에, 사업자(들)이 정부의 지원없이 전기료 수입만으로 충분한 이익을 보도록 원가 이상으로 전기요금을 설정하게끔 하는 원칙이 필요하다는 입장이다.[10] 인수위 대변인이 적극적으로 논의하기보다 글을 지우기만 하고 그 외에 반응을 보이지 않은 것은 충분히 문제의 소지가 있다.[11] 대선 당시 이재명의 에너지참모를 맡았다. 핵융합을 실현시키는 것은 지구에 태양을 구현하겠다는 목표로 현실적으로 불가능하다며 관련 연구 예산을 전액 삭감해야 한다는 주장으로 논란이 되었던 인물이기도 하다.[12] 6명의 대통령을 거치며 경제관련 업무를 두루 맡은 경제관료 출신이다.[13] 청와대 국민청원은 폐지되었다.[14] 다만 2022년 5월 14일, 인수위가 이 수수료를 인하하겠다는 내용이 나왔다.[15] 이를 인정할 경우 전력 사업자의 입장에선 PPA 발급이 필요한 만큼만 재생에너지 발전설비를 투자할 것이고, PPA 인증이 필요한 고객에게는 비싼 전기를 판매하고 필요없는 고객에게는 저렴한 화력발전 전력을 판매하는 효율적인(...) 고객 구분이 가능해질 것이다. 결국 재생에너지 보급이라는 제도의 취지와 동떨어지게 된다.[16] 대기업의 민영 발전소는 대부분 짓고 켜고 끄고 관리하기 편한 LNG 발전소이다. 비싼 원료를 쓰고 전력망 부하 상황시 연결을 위해 항상 대기하는 대가로 높은 정산대가를 인정받는다.[17] 전력도매가격(SMP·System Marginal Price)[18] 생산 제품이 전력일 뿐이지 가동률이 바닥을 치는 공장이나 다를 게 없다. 기업 입장에서는 근로자 월급은 항상 줘야 하고 설비는 계속 낡아 감가상각 중인데 매출이 안나오는 상황이다.[19] 참고로 금융부문은 문외한들이 신경쓰는 것 이상으로 훨씬 공공성이 강한 산업이다. 기업이나 은행 하나가 망해서 그것과 연관된 다른 기업들도 자기 귀책사유 없이 알아서 망하기도 하기 때문이다. 서브프라임 모기지 사태가 이런 일의 끝판왕격이다. 단순히 가계 등을 기업으로 한 경우라면 상관없지만 특히 중소기업을 상대로 하거나 국익적 관점에서 중요한 무역이나 특정 산업의 대기업, 혹은 예금보험같은 정책적 성격이 강한 분야일수록 더욱 그러하다. 그런 의미에서 민간기업이라도 한국증권금융 역시 이런 공익적 측면에서 신경쓸게 많은 업종 특성상 대내외적인 인식이 공기업 취급을 받는 경우도 있다.[20] 한국에서 독점적 지위를 갖는 플랫폼이지만 독일에 팔린 배달의 민족, 미국 회사 쿠팡 등.[21] 단순하게 생각하면 에어컨 덜 쓰면 되지 않을까 싶지만, 당장 전기를 사용하지 않는 사회 분야가 어떤 것이 있는가 생각해보면 답이 나온다. 그리고 인상될 전기 요금은 기업과 자영업자에게 부담을 줄 것이고 이는 소비자에게 청구될 것이다. 물론 덮어놓고 동결한다고 해서 청구되지 않는 것도 아니다. 더 나쁜 결과로 돌아올 뿐[22] 대한민국 가구당 월 시골~빈자 200kWh, 도시~부자 500kWh 가량을 사용한다. 시골~빈자의 평균 사용량에 맞춘 것.[23] 현재에 와서는 이를 막고싶어도 막지도 못했고,# 외국인뿐만 아니라 대한민국 내국인도 영리병원을 이용하게 해달라는 최근 소송에서도 법원이 이를 인정했다.#[24] IMF의 내정 간섭으로 KT 민영화는 불가피했다는 주장도 있는데 한국은 2001년 8월 23일 한국은행이 IMF 구제금융 차입금 195억 달러 전액을 상환해 당초 예정보다 3년 빨리 IMF 관리 체제를 종료했다. 이는 KT가 완전 민영화되기 1년전 일이다.[25] 이런 부분적인 민영화는 물론 정치적으로 보면 전면 민영화를 한다고 욕을 먹기 싫어서 하는 것도 있지만, 정책적으로 보더라도 전면적인 민영화가 부작용이 큰 점을 인지하여 기존 관료제 중심 행정과 시장과 기업 중심 행정을 어느 정도 조화시켜보려는 의도도 있다. 그런 관점에서 행정을 주체별로 정부/기업/시민단체로 구분하는 것이 어느 정도 상대화되어가고 있는 면도 있다.[26] 그 외에 박원순 시장의 서울시를 포함한 지방자치단체도 포함한다.[27] 김동연 후보는 분명 입당초기에는 윤석열 시즌2다 라는 비판을 당 내부에서 받았던 비주류였지만 경기도지사 후보직을 과반수의 찬성으로 획득했으며 현재 경기도지사 선거에서도 여론조사가 박빙으로 나오고 있다. 만약 6월 지선에서 김동연 후보가 당선된다면 당내에서 목소리를 높일 가능성이 높다. 그리고 그는 개표 96.6% 시점, 새벽 5시 32분김은혜 후보를 꺾고 대역전극을 펼쳐 당선되었다.