수능 절대평가/사실과 의견

• 상위 문서: 수능, 수시, 정시, 문재인 정부
• 관련 문서: 수능 등급제

1. 개요

1.1. 수능 절대평가의 논의

2. 영향

3. 수능 절대평가와 찬반

3.1. 세계 각국의 대학 입시와 교육 제도

3.2. 기본적 가정

• 현 상황에 개선이 필요없다고 생각하는 경우는 적다. 어떤 제도에 문제점이 있다면 반드시 개선해야 한다. 변화하려는 노력을 하지 않으면 당연히 사회는 변화할 수 없다. 수능과 학종은 각각 문제를 가지고 있으며, 각각 개선중이다. 우리나라 대학은 교육의 수준이 높다고 할 수 없고, 학생 지원제도가 발달되어 있다고 할 수 없다. / 찬성 측은 학종의 문제가 수능의 문제보다 적다고 보아 도입에 찬성한다. 반대 측은 학종의 문제가 수능의 문제보다 크다고 보아 도입에 반대한다.
• 좋은 목표를 위한 경쟁은 사회에 도움이 된다. 예를 들어, 심리학자 셰인 로페스는 최근 소셜 네트워크가 발달하면서 남과 자신을 비교하며 '열등하다'따위의 부정적인 사고에 빠져버리는 '라이벌 증후군'에 빠지는 사람이 늘어나고 있다고 하는데, 타인과 자신을 비교함에 있어 부정적인 사고에 빠져버리지 않는다면 '우수한 타인의 존재는 본래 가능성을 넓혀 긍정적인 에너지를 주는 법'이라고 한다. 특히 이전의 자신과 비교하여 얼마만큼 발전했는가로 평가하는 '자기참조형' 사고가 중요하다고 한다. 실제로 경쟁이 없는 구공산권 아파트들은 획일화되고 정말 딱 기본사양만 갖춘 채로 정체됐으나, 한국의 아파트들은 민간 건설사들이 서로 국민들의 선택을 받으려고 경쟁하며 엄청나게 발전했다는 점을 상기해보자. 마찬가지로 '대학서열도 타인을 무시하는 도구가 아니라, 학문을 서로 경쟁시켜 발전시키는 도구'로 활용한다면 바람직하다고 할 수 있다. / 찬성 측은 높은 수능 점수로 줄세우는 것이 교육적으로 좋은 목표가 아니라고 보아 수능 절대평가를 도입하고자 하고 사회적 차이와 계층의 다양성을 존중하여 선발하는 학종을 확대하는 것에 찬성한다, 반대 측은 학종에서 쓰이는 '자기소개서, 고교 교사 코멘트, 수상경력, 소논문, 내신, 짧은 면접' 등이 상대적으로 좋은 목표가 아니라고 보아 수능 절대평가를 반대하는 것이다.
  
• 현 교육과정은 제4차 산업혁명에 충분히 대응하지 못하고 있다. / 찬성 측에서는 4차 산업혁명에 대응하기 위해 융복합적 사고를 키우려면 토론이나 스스로 생각하는 능력이 상대적으로 더 중요하다고 보기에 수능 절대평가를 통해 개선하고자 하고, 반대 측은 빠르게 변화하는 세상에서 새로운 정보를 받아들이기 위해서 고등학교 단계에서는 '글에 대한 독해력, 영어, 수학' 지식이 더 중요하다고 보기에 수능 절대평가에 반대하는 것이다.

• 경쟁만능주의는 고통을 준다. 경쟁은 필요하지만 일정수준을 넘어가면 폐해가 심각해진다. 경쟁만능주의 환경에서 경쟁에 참여하는 현대 사회 구성원들은 거의 사실상 전시상태나 다름없는 긴장 상태가 된다. 쉽게 말해 사회가 전쟁터가 되어 버릴 수 있다는 얘기다. 또한 이는 경쟁에서 이긴 강자만이 약자보다 더 많은 것을 차지함을 당연하게 여기는 약육강식 및 적자생존의 사회, 사회진화론적 관점과도 연관되어 있다. 이런 환경에서는 구성원들의 피로도가 급격히 증가하며, 특히 경쟁에서 낙오한 소위 "패배자" 들의 박탈감으로 사회 구성원들의 분열이나 의욕의 상실을 가져올 수 있다. 즉 이러한 추세가 장기화되면 소수의 승리자와 다수의 패배자가 발생하고, 대다수 "패배자" 들로 구성된 사회 전체의 피로감 상승으로 이어지며, 소위 "패배자" 들에 대한 사회적 후속조치가 없는 한 심각한 사회 문제를 야기하게 된다. 장기적인 관점에서 보았을 때 경쟁만을 강요할 수 없으며 협동과 경쟁이 균형을 이룰 때 인류 사회는 개개인적으로나 사회적으로나 가장 긍정적으로 발전한다. 20세기 초에 미국과 같은 제 1세계 국가들이 자본주의에서 세계 대공황이 발생한 후 수정자본주의로 선회한것도 이러한 것을 반영한 것이다.. 공부를 통해 계층 상승 꿈꾸는 학생 및 학부모들과 대학을 나와야만 사람 대접하는 사회분위기는 현재 우리나라의 과도한 사교육과 기형적인 교육제도를 만들었다. 따라서 대학 졸업 여부와 상관없이 각계분야에 필요한 능력있는 사람을 존중하는 사회분위기가 조성될 필요가 있음을 대다수가 공감한다.

• 내신 상대평가 위주 경쟁 환경에서는 결국 "경쟁자를 쳐내는" 현상이 나타날 수 있게 된다. 물론 항상 상대평가 제도가 문제만 일으키는 것은 아니지만, 교사의 재량에 맡기거나 충분한 논의와 점검을 거쳤어야 할 문제였다. 실제로 몇몇 성적이 우수하다고 평가받는 중, 고등학교에서 학생들이 서로를 적대시하여 교과서를 몰래 숨기거나 노트를 훼손하는 사례도 있다. 사실상 공교육이라는 제도를 통해 협력해야 할 친구가 아닌 밟고 올라서야 할 적으로 은연중에 가르치고 있는 셈. / 찬성 측은 내신 상대평가 강화가 아니라 교과외 활동과 면접을 통해 전공 적합성을 드러냄으로서 이를 해결하고자 한다. 반대 측은 수능 절대평가 도입이 내신 상대평가 위주 경쟁을 더 심화시킬 것을 우려하여 반대한다.
• 입시에 실패한 학생들의 자살, 해마다 늘어나는 N수생들의 증가 등이 문제가 되고 있다. 수험생들은 사회에서 경제활동을 거의 하지 않고, 현실적으로도 상당한 가계부담이 되기 때문에 수험생들이 증가하는 것은 장기적으로 사회에 별로 좋지 않다./ 찬성 측은 수능 절대평가가 N수생의 감소를 불러올 것으로 보아 도입에 찬성한다. 반대 측은 로스쿨의 사례를 들어 적성검사, 표준화 시험이 N수생의 감소를 불러올 것으로 보아 절대평가 도입에 반대한다.
• 사교육비에 따라 결과가 결정되는 것은 좋지 않다. 보수 성향 주간지인 《주간조선》조차 특집으로 "한국 교육은 공정한 경쟁을 보장하고 있지 않으며, 사다리가 사라지고 있다" 고 비판하기도 했다. / 찬성 측은 수능 절대평가가 사교육비를 줄일 것으로 보아 도입에 찬성한다. 반대측은 수능 절대평가가 사교육비를 늘릴 것으로 보아 도입에 반대한다.
• 학벌은 취업, 결혼 등 사회생활에서 중요한 평가 요소로 작용하고 있기 때문에 차별을 느끼는 경우가 많다. 학벌주의를 당연한 것으로 여기고 변화시키려는 노력, 교육현장에서부터 바꾸려는 노력을 하지 않으면 대한민국의 교육은 절대로 변화하지 못할 것이다. / 찬성 측은 수능 절대평가가 학벌을 완화시키는 데 도움이 될 것으로 보아 도입에 찬성한다. 반대 측은 지금까지 행해져 왔던 시도 (논술, 내신 상대평가 위주 대입, 전문계고 특별전형...)를 통해 볼 때 학벌 완화에 도움이 되지 않을 것으로 보아 도입에 반대한다.
• 세계 여러 나라에서 높은 경쟁 및 성과 위주의 교육 제도 (입시, 퇴학)[3] 를 가지고 있고, 반대로 세계 여러 나라에서 낮은 경쟁 및 적성 위주의 교육 제도 (평준화)[4] 를 가지고 있다. /
• 찬성 측은 세계 여러 나라에서 낮은 경쟁 교육 제도가 성공적으로 운영됨을 근거로 들어 도입에 찬성한다.이 의견에 따르면, 정시 축소 및 수시 확대는 세계적인 흐름에 맞춘 것이다.
• 반대 측은 세계 여러 나라에서 높은 경쟁 교육 제도가 성공적으로 운영됨을 근거로 들어 도입에 반대한다. 이 의견에 따르면, 수월성 교육 증대 및 세계 수준의 명문대 육성은 자원 없이도 기술력을 가진 선진국들의 흐름에 맞춘 것이다.
• 학종은 수능만으로 선발할 수 없는 다양한 재능을 가진 학생들을 찾아낼 수 있다. 예를 들어, 서울대 의예과 신입생 중, 정시 모집으로 입학한 학생들은 수능 점수에 있어 대략 전국 100등 이내에 드는 매우 우수한 학생들이다. 이에 못지않게 학종모집으로 들어온 학생들 중에는 (수능도 잘 본 학생들이 있지만) 수능 점수가 그다지 우수하지 않지만 (대표적인 예를 들자면)국제 올림피아드, 전국 올림피아드 수상자 출신들인 경우가 상당수 있다. 명성있는 올림피아드 수상자들의 두뇌가 탁월하다는 사실은 자명하다(수능은 평범한 사람들도 잘 볼 수 있지만, 올림피아드는 타고난 재능이 있어야 한다.). 이러한 인재들을 단순히 수능점수로만 뽑는 방식으로 인해 놓쳤다면 대학 측에 있어 적지않은 손실이다. 수능 외 평가방식이 존재했기에, 대학에서는 이러한 인재를 선발할 수 있다. 이러한 사례에서 보듯, 학종 모집은 취지가 취지인 만큼, 잘만 뽑는다면 수능과는 다른 유형의 인재들을 선발할 수 있다. 이것은 학종 찬성론자와 반대론자 모두 인정하는 사실이며, 반대론자조차 학종모집을 폐지해서는 안된다고 주장하는 근거가 된다. / 찬성 측은 이를 근거로 모든 학생에게 수능 절대평가를 시행하여 상위권 대학의 정시를 폐지시키고자 한다. 반대 측은 모든 대학에서 학종 비율이 지나치게 높아지는 것은 더 큰 부작용을 일으키는 것으로 보아 전면적 수능 절대평가에 반대한다.
• 대학 진학률을 낮추어야 한다: 모두가 취업을 목적으로 대학교육을 이수할 것이 아니라 대학에 갈 사람은 학문공부를 할 사람으로 제한해야 한다. / 찬성 측은 이것이 자발적으로 이루어지도록 고졸~전문대졸의 대우를 높여야 한다고 보고, 반대 측은 정원을 줄이는 방식으로 해결하고자 한다.
• 현재 한국 교육의 문제 중에는 '획일적이고 복종하는 인간상' 문제가 있다. 교단에서 비판적 사고, 의문 제기를 막고, 다양한 방법을 생각하거나 다른 관점과 시각으로 바라보는 것을 무시하는 문제를 말한다. 자세한 문제는 입시위주 교육/문제점 문서의 2.3 문단 "바람직한 시민의식을 키우기 적절하지 않은 교육" 참조 바람. /
• 찬성 측은 복종하는 인간상의 문제가 수능에 의해 나타나기 때문이라고 생각하기 때문에 수능 절대평가를 시행하면 해결될 것으로 바라본다.[5] 수능보다, 자신과 맞지 않는 과를 선택하는 비율이 적고 자신이 좋아하고 잘하는 과목을 선택하는 학종이 대학에서의 성취도가 더욱 높다. 대학은 비록 교수의 관점에 복종하여야만이 좋은 학점을 받을 수 있다고 할 수 있지만 일단 자신이 좋아하고 적성에 맞추어 진로를 선택할 수 있다는 점에서 수능보다는 올바른 입시라 할 수 있다. 또한 내신도 절대평가화하여 강요되어지는 교육을 통해 나타난 결과를 평가기준으로 삼지 않아야 한다.
• 반대로, 반대 측은 '내신, 한국 대학의 평점(GPA)' 역시 이 문제에서 전혀 자유롭지 않다고 보아, 수능 절대평가가 이 문제의 해결을 해결해주지 않을 것으로 본다. 교수의 관점에 복종하여야 좋은 점수를 받을 수 있는 한국 대학의 GPA[6]를 두고 '학종 출신이 GPA가 높아졌으니 올바른 교육이 이루어지는 것이다'라고 평가하는 것은 황당한 일이다.

3.3. 찬성 측

1. 수능 절대평가를 실시하면 과열된 경쟁을 완화할 수 있다. 예를 들어 사교육 시장이 억제되고 N수생이 줄어들 것이다.
2. 학생부 종합 전형은 따로 사교육을 하지 않더라도 학교에서 학생 스스로 학교 생활에 충실히 하면 충분히 대비해 대학에 들어갈 수 있다. 반대로 대학교 역시 공정성에 유의하면 충분히 공정하게 학생을 선발할 수 있다.
3. 수능 점수에 따른 대학의 서열화를 완화할 수 있다.
4. 학생부 종합 전형으로 충분히 대학교가 원하는 인재를 뽑을 수 있고, 학생부 종합 전형으로 대학에 들어온 학생들의 평균 학업 역량,성적이 수능으로 들어온 학생보다 높다.

3.3.1. 찬성 근거 1

3.3.1.1. 상대평가식 교육 제도의 문제점

3.3.2. 찬성 근거 2

3.3.3. 찬성 근거 3

3.3.4. 찬성 근거 4

3.3.5. 추가적인 제안

• 대학 평준화, 국공립대 공동학위제, 사립대학 통폐합: 빈부의 격차 없이, 경쟁과 사교육없이, 누구나 대학에 수학할 수 있는 일정 수준이상이 되면 수준 높은 대학교육을 받을 수 있게 한다는 목적으로 이루어지는 정책들이다.
• 프랑스 그랑제꼴 처럼 학교 수는 많고 사람 수는 적으며 대학교 1~2학년 출신이 다양해지면 카르텔을 형성하기 어려울 것이다. 그래서 한국 종합 대학도 단과 대학으로 쪼개야 한다.
• 중간값 소득 이하 사람들의 삶이 살기 편안해지면 입시 경쟁도 줄어들 것이다. 우리나라는 대기업 미만 사무직이나 생산직의 경우 1인 봉급으로 일반적인 3~4인 가족을 부양하며 최소한의 여가가 포함된 인간다운 삶을 살기 힘들다는 점을 고려할 필요 있다. 타 국가와의 무작정 비교는 어렵다. 애초에 생산직이나 기술직으로 일반적인 생활이 어려운 국가이기 때문에. 언급한 미국, 일본 등에서 이러한 논란이 안 나오는건 엘리트, 최소한 화이트칼라가 아닌 블루칼라나 프리터 계층이더라도 사치하지 않고 적당한 여가와 생활수준으로 산다면 인간다운 삶을 사는 데 크게 지장이 없음 이라는 이유가 있기 때문이라는 것을 간과하면 안 된다. 인간다운 조건에 대해 가이드라인을 제시하자면 인간개발지수 기준으로 (교육 측면) 평균학업기간과 기대학업기간이 충분해야 하며/(기대 수명 측면) 오래 살아야 하고/(국민총소득 측면) 국민총소득이 높을수록 좋고[24]/(주거 측면) 1인 가구 4평, 3인 가구 11평, 4인 가구 13평 이상의 주거면적을 갖춰야 한다.[25] 당장 주토피아 같은 미국 영화에 보면, 현실로는 시골 농부에 해당하는 ‘주디’의 부모님이, ‘경찰’ 이라는 작중 내에서 엘리트로 취급되는 직업을 위해 고군분투하는 대신, ‘홍당무 농장 일’을 하며 여유롭게 적당한 수준으로 사는 것도 나쁘지 않지 않냐? 고 말한다. 이는 주토피아가 아닌 다른 서양의 영화에도 비슷한 투의 내용이 많이 나온다. 실제로도 미국에서는 ‘굳이 아이비 리그에 피말리게 들어가서 CEO가 되느니, 그냥 인간답게 적당히 공부하고 기술직으로 일하는 건 어때?’ 라는 이야기가 심심치 않게 나온다. 그리고 너드 문서나 양덕후 문서의 Jocks 관련 문단을 읽어보면 알겠지만, 미국과 서양은 공부도 물론 중요시 하지만, 그 외에 실용적인 전문 기술이나, 예체능 능력도 중요시 하며, 우리나라처럼 공부에 모든 걸 몰빵한 극단적인 편중된 능력치가 아니라, 공부도 적당히 하면서 다른 것도 적당히 하는 밸런스 있는 능력치를 선호하는 경향이 크다.
• 대학/연구자들에게 좋은 연구환경을 제공하고 학비를 낮춰야 한다. 대한민국은 교육 수준에 비해 대학 등록금은 OECD국가 중에서 미국 다음으로 높다. 이를 가능하게 하려면 쓸데없는 곳에 세어나가는 세수를 줄여야 한다.
• 수능특강과 수능완성과 같은 수능 연계교재 폐지, EBS 연계출제 폐지: 국정화 교과서와 같으며, 국가에서 강요하는 지식만 공부하게 한다는 비판이 있다.
• 수능 문제도 각 지자체마다 다르게 하고, 기술형문항도 추가하여 국가의 일방적인 학업측정이 되지 않도록 해야 한다.
• 정성평가에 대한 정부의 감시 필요: 형평성 시비와 공정성 시비를 줄이기 위해 학생부종합전형을 감독하는 국가 투명성 기구를 교육부에 신설하고 대학도 투명하게 선발과정을 공개하도록 제도를 바꾸어야 한다. 교육특별법을 제정해서 대학에게 강제로라도 공개하게끔 해야 한다. 그리고 과도한 스펙 남발을 방지하기 위해 한 해 고등학교에서 수상할 수 있는 비교과 영역의 상을 제한하고, 청소년 수준에서 참여할 수 있는 자율동아리와 활동에만 참여할 수 있도록 제한해야 한다. 그리고 생기부 조작 가능성이 있기 때문에 교육부는 각 고등학교에 주기적으로 생기부 내역 감독관을 파견하여 전수 조사해야 한다.
• 정시와 수시의 기회균형선발전형 비중을 공평하게 설정하면 보다 다양한 학생을 선발할수 있다는 이점 뿐만 아니라 공정성도 보다 보완될 것이다.

3.4. 반대 측

• 서울대 류근관 교수 "대입 제도 단순화하고 시험 어렵게 내야
• 수능 절대평가 논쟁
• 수능 절대평가 전환, 교육계 찬반 격돌
• 수능 절대평가 서울경기대학 77%반대
• 수능 절대평가 도입 시, 대학들 “정시 유지 어렵다”
• 여론 동향은 "이참에 수능 상대평가 유지 · 정시 대폭 확대 · 학종 폐지 찬성"(사회 부문 랭커 기사①, ②, ③, ④, 기타, 오피니언 핫 랭커 기사)[31]

• 신동원 교장 페이스북
• 오늘자 휘문고 교장선생님 페이스북
• 차기 정부를 위한 대입제도 개선안
• 대입제도에 갈피를 잡지 못하는 정부 관계자에게

3.4.1. 찬성 근거 1에 대한 반박

3.4.1.1. 절대평가 시 예상되는 모습

3.4.2. 찬성 근거 2에 대한 반박

• 학종 준비과정의 문제
  

• 수능과 인성평가의 문제

위 통계를 보면, 사형선고를 받은 범죄자 중 대졸자는 60명 중 7명으로 약 10%이다. 반대로 비대졸자는 53명으로 약 90%이다. 이런 조사가 있다 하더라도 연구방법론을 통해 증명되지 않으면 '비대졸자는 사형선고를 받을 확률이 높다' 라고 말하기는 힘든 것이다. 어디까지나 언론에서는 고학력자가 범죄를 저지르는 경우가 특이하고 예외적인 사례라 정보수용자의 관심을 끌기 위해 대서특필하는 것이다. 똑같이 성범죄라 하여도 고만고만한 범죄자를 보도하는 것보다 명문대 출신의 범죄 보도에 더 이목이 쏠릴 테니까.

3.4.3. 찬성 근거 3에 대한 반박

3.4.4. 찬성 근거 4에 대한 반박

3.4.5. 추가적인 제안

• 대학 졸업자에 대해 학벌에 대한 편견 없이 실력과 인성 위주로 평가하는 사회적 분위기가 조성되어야 자연스럽게 대학 서열화와 대학입시 과열이 수그러들게 된다. 애초에 학벌이 문제인 것이 아니라 학벌로 필터링을 한다는 게 문제인 것. 높은 학벌을 가진 것이 아니더라도 우수한 인재일 수 있으므로 필터링을 하지 말아야 한다는 태도가 사회에 퍼져야 사교육이 줄어드는 것이지, 수능을 절대평가/상대평가로 바꾸고 입시제도를 내신/학종/수능/특차로 바꾼다고 사교육이 줄어드는 게 아니다.
• 서열화 경쟁에서 우위를 점하지 못하였더라도 사회적 안전망을 공고히 하여 패자부활전의 기회를 가질 수 있도록 하며, 경쟁에 뒤처진 자를 맹목적으로 비난만 하는 일부 사람들의 발상을 없애는 것이 선행되어야 자연스럽게 공부시간과 공부 스트레스가 줄어들게 된다. 서열 자체가 문제가 아니고, 서열로 사람을 차별하는 갑질문화가 문제란 것을 알아야 한다. 한국 특유의 존비어 문화만 봐도, 한국은 유난히 서열에 집착하고 자신보다 서열이 낮으면 굉장히 함부로 대하고 무시하는 성향이 심한 나라다. 한국은 자신이 갑이라고 우위에 서면 깔보고 무시하는 못된 문화가 있는데, 을이 차별받지 않는 풍토가 정착되면 대학 서열화의 병폐는 자연스레 해소되게 되어있다. 해외의 공신력있는 기관에서 세계대학 랭킹을 발표하는데 국제사회가 "대학 줄세우기" 한다면서 반발하지 않는 반면, 한국에서는 유독 대학 서열화에 극히 민감하게 반응하는 것은 서열낮은대학=차별이란 등식 때문이다. 사회의 각 시민들이 일상의 대인관계에서도 학벌에 대해 차별적인 시선을 없애야 한다. 결혼할 남편/부인이 명문대인 것과 결혼 생활의 행복도 사이에 도대체 무슨 상관이 있다는 것인가? [64] 명문대생이 아니면 결혼하지 않겠다, 대부분의 지방사립대 출신과는 결혼 상대로 만나보지 않겠다 등의 생각은 굉장히 황금만능주의적인 사고다. 수능이든 학종이든, 절대평가든 상대평가든, 경쟁해야 할 동기가 남아있는 상황에서 제도를 어떻게 바꾸든 목표를 실현하지 못한다.
• 프랑스 그랑제꼴이 카르텔을 형성하지 않는다는 주장에 대해, 고교 비평준화 고등학교[65], 행정고시[66]의 예를 들어 카르텔 분해에는 아무 영향이 없을 것이다. 적은 정원이 정말로 영향이 있다면 학교를 학과별로 쪼개는 방식을 택해야 할 일이다.
• 노벨상을 받고 싶은 게 목적이면 수능 절대평가가 아니라 지원금을 늘려야 한다. 한국의 대학에서 학문적 성과로 인한 노벨상이 나오지 않은 원인은, 수능이 아니라 연구자금, 즉 돈이 없기 때문이다. 학생들이 주입식 교육을 받아 노벨상을 못 받는다고 생각한다면 일본을 참고하자. 일본은 한국보다 더 심각한 주입식 교육을 받고 대학에 가지만 그들 중에서 나온 학자들이 노벨상은 거의 해마다 수상하다시피 한다.(참고로 주입식 교육인 것은 핀란드도 마찬가지. 방송보고 얻은 핀란드 교육에 대한 왜곡된 환상은 버리자.) 미국 역시 상류층에서의 교육은 한국보다 더한 주입식 교육(시험이건 교외활동이건)을 받고 대학에 가지만, 그들 중에 학자가 된 사람들은 노벨상을 매해 쓸어온다. 이는 프랑스나 독일이라고 해서도 크게 다를게 없다. 그런데 왜 이들과 같은 선진국 리그에 속하는 한국은 학문적 노벨상을 타오지 못할까? 연구자금과 인력이 부족해서이다. 당장 일본에서 유수의 연구성과를 내고 있는 도쿄대와 한국의 서울대를 년간 연구예산으로 비교해보면 5배 차이가 난다.(!!!) 하버드와 비교하면 10배 이상 차이가 난다.진짜 눈물난다 추가로, 하버드의 기부금 누적액은 현재 50조를 넘어서, 한국의 1년 국방비 예산보다 훨씬 많다.(…) 독일과 프랑스와 비교해봐도 사정은 다르지 않다. 대학 연구 성과가 돈으로 좌지우지 되냐고 물어본다면 맞다. 특히 자연과학과 공학 계열은 그 특성이 가장 두드러진다. 이 분야는 거의 돈을 마셔대는 하마라고 보면 된다. 실제로 학문적 노벨상을 탄 국가의 순위를 보면 예산 순위와 거의 비슷하다. 한 가지 착각하지 말아야 할 것이, 서울대 학부와 대학원 신입학생의 수준이 위 대학들과 비교했을 때, 더 우수했으면 했지 결코 떨어지지는 않는다. 다만 한국에서, 주로 연구성과를 담당하는 대학원에서 인재를 잡아두질 못한다. 대학원 항목 참고. 이처럼, 한국에서 노벨상을 못 타는 원인은 수능이 아니라, 타 국가에 비해서 연구성과를 내기에 너무 적은 예산이다. 이런 사정을 감안해야지 근거없이 수능에 책임을 돌리는 것은 근거가 부실한 생각이다.

• 최순실 게이트 당시 BBC는 한국의 촛불시위에 대해 보도한 적이 있었다. 이때 자문을 맡은 사람은 과거 한국에 방문해 한국의 입시교육을 체험하고 연구했던 사람이다. 이 당시 영국 소속인 웨일스의 학력수준이 세계기준으로 저하되어있었다. 이에 방문팀은 영국보다 후발 국가이면서 PISA 기준으로 높은 학력 수준을 갖춘 한국에 주목하였고, 어떻게 한국이 단기간에 높은 학력을 갖출 수 있었는지 알아보기 위해 방한하였다. 당시 영상을 보면 마냥 웨일스의 느슨한 교육이 옳은 것은 아니며, 한국처럼 어느정도 경쟁이 있는 교육이 평균적인 학력과 교양수준을 높일 수 있을거라고 평가한 바 있다.[67] 이 방문팀의 책임자는 위 링크처럼 후일 BBC 방송에 나와 한국의 촛불시위가, 한국인의 교양과 지적수준이 높아 모범적으로 진행되었다고 평가하였다. 이에 과거 오바마 대통령의 발언도 참고하면, 한국의 경쟁교육과 학업성취도가 장점은 외면된 채,마냥 시류에 따라 매도되고 있는 것은 아닌 지 검토해볼 필요가 있다.
• 수능 절대평가를 시행하더라도 실험을 통한 검증 끝에 시행하는 것이 바람직하다. 예를 들어, 인문대학이나 사범대학 중 시범사업에 참가하기를 원하는 일부 대학을 시작으로 시행착오를 거쳐가면서 수능 절대평가를 점점 확대하는 방식으로 이루어진다면 처음부터 전면 시행하여 심각한 부작용 끝에 격렬한 다툼에 휘말리는 결과보다 훨씬 찬성측에 유리하게 상황이 전개될 수 있을 것이다. 물론 기회가 생겼다 싶으면 무조건 전국민에게 지르고 싶어하므로, 이 제안이 실현될 가능성은 없다. 아니면 탐구나 제2외국어를 먼저 시험적으로 절대평가로 전환한 뒤 차차 국어, 수학에 대해 절대평가 여부를 고민하는 것이 나았을 것이다.
• 그렇게 대학에서 열심히 공부하게 만드는 목적이면, 수능을 절대평가로 바꾸어서 학종이나 내신 경쟁으로 학생들을 돌리기보다는 유럽처럼 국가 주도 대학 졸업 시험을 도입하는 게 낫다.
• 학종은 왜 떨어졌는지 말해주지 않는다는 문제가 있다. 정량평가에서 떨어졌으면 점수가 낮아서 떨어졌다고 납득할 수 있지만, 종합적 정성평가에서 떨어지면 자기소개서에서 어휘력 수준이 낮았는지, 내신성적이 너무 낮아서 발전 가능성이 없었다고 보았는지, 전공분야 책을 너무 적게 읽었는지, 면접에서 자신감이 없었는지 등등 수많은 이유 중에 왜 떨어졌는지 피드백을 제공하지 않는다. 이런 점을 극복하기 위해서는 전문분야에 대한 지식을 미국의 AP 제도나 유럽의 IB 제도처럼 평가할 필요가 있다. 특히, 이과 선택과목 유불리 불균형 문제 및 II 기피 문제를 해결하기 위해서는 일반고, 전문계고, 검정고시 출신이 과학 분야의 AP에 응시할 수 있게 하는 것이 시급한 문제다.
• 알베르트 아인슈타인은 대학교를 자주 빠졌지만 어쨌든 시험에는 응시해 졸업은 했고, 이후 위대한 물리학자로 성장했다. 아인슈타인 같은 천재를 놓치지 않는 게 우리 교육이 지향해야 할 목표라면 고등학교나 대학교 수업에서 출석 점수부터 제거해야 할 것이다. 자리에 앉아 있는 것이 잠재력을 키워주지는 않기 때문이다.
• 수능 문제에 대해 오류가 정정될 수 있는 것처럼, 내신 시험 문제에 대해서도 학생이 소송에 돈/시간을 들일 필요 없이 오류를 정정할 수 있는 독립된 기관이 있어야 한다.

4. 왜곡된 논의

4.1. 수능은 테크닉 시험이다?

4.2. 수능이 창의성을 죽인다?

4.3. 수능으로 인재가 나오지 않아 예전만큼 석박사급의 우수인재가 나오지 않는다?

4.4. 수능이 구시대적이고 주입식 교육이라 노벨상 수상자가 없다?

4.5. 수능은 암기식 시험이다?

수능 국어에서 말하는 사고력의 실체
수능 국어공부의 핵심 포인트, 관건은 독해력이다.
수능 국어를 포스텍 총장이 풀어보았다.아래는 2017학년도 수능 국어 지문이다. 이 글을 논리적으로 읽고 사고력으로 풀어야 할 것인 지, 지문의 경제학적 원리를 암기해서 풀어야 하는 것인지는 읽는 이가 한번 판단해보길 바란다.읽는 이가 경제학 교수님이시라면? 죄송합니다

4.6. 청소년 자살의 원인은 수능 학업스트레스이다?