| {{{#!wiki style="margin:-10px" | <tablealign=center><tablebordercolor=#254170,#254170> | 이승만 관련 문서 | }}} |
| {{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height:calc(1.5em + 5px);" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" | <colbgcolor=#f5f5f5,#2d2f34><colcolor=#254170,#ddd> 일생 | 일생 · 평가 | |
| 가족 | 아버지 이경선 · 양아들 이강석 · 양아들 이인수 · 아내 프란체스카 도너 | ||
| 정책 | 대한민국 정부 수립 (이승만 정부/평가) · 신문지법 · 농지개혁법 · 한미원조협정 · 한미상호방위원조협정 · 한미상호방위조약 · 한글 간소화안 | ||
| 발언 | 어록 · 정읍발언 · 과도정부 당면 정책 33항 | ||
| 역대 선거 | 제헌 국회의원 선거ㆍ제1대 대통령 선거ㆍ제2대 대통령 선거ㆍ제3대 대통령 선거ㆍ3.15 부정선거 | ||
| 저서 | 일본 내막기 · 만주의 한국인들 · 독립정신 | ||
| 사건 사고 | 위임통치 청원 사건 · 단파방송 밀청사건 · 제주 4.3 사건 · 여수·순천 10.19 사건 · 국회 프락치 사건 · 6.25 전쟁 · 국민방위군 사건ㆍ발췌 개헌 · 반공포로 석방 사건 · 암살 미수 사건 · 사사오입 개헌 · 진보당 사건 · 3.15 부정선거 · 4.19 혁명 · 부산정치파동 | ||
| 관련 독립운동 단체 | 독립협회 · 대한인국민회 · 대한민국 임시정부 · 한미협회 · 독립촉성중앙협의회 · 대한독립촉성국민회 · 대한인동지회 · 흥업구락부 | ||
| 관련 신문 | 제국신문 · 매일신문 · 태평양잡지 · 협성회회보 | ||
| 관련 시설 | 돈암장 · 이화장 · 인하대학교 · 인하공업전문대학 | ||
| 관련 사상 | 일민주의 · 기독교입국론 | ||
| 기타 | 여담 · 별명 · 국민 여러분 안심하십시오 · 이승만(야인시대) · 건국전쟁 · 기적의 시작 · 에버레디 계획 · 제네바 합의 | ||
| 별도 문서가 없는 평가 및 논란은 해당 주제 관련 문서를 참고 이승만 정부와 관련된 문서는 틀:이승만 정부 참고 | |||
1. 개요
基督敎立國論 / Establishing Christian Nation구한말 이후 서구 문물을 접한 개화파 인물들은 당시 조선 사회를 지배하던 성리학 중심의 전통 질서가 지닌 폐쇄성과 비합리성을 비판하기 시작했다. 이들은 서구 문명의 발전 과정에서 나타난 기독교적 요소들을 접하면서, 한국 사회 또한 개신교의 윤리와 정신을 바탕으로 개혁하고 근대화해야 한다는 기독교입국론을 주창하기에 이른다. 나아가 기독교입국론은 민족주의 및 독립운동과도 결합하여, 국가의 도덕적·정신적 쇄신을 강조하는 주요 사상 중 하나로 자리 잡았다.
기독교입국론은 광복 직후까지 특정한 역사적 배경에서 민족주의와 근대화 담론을 바탕으로 논의된 사상이며, 초대 대통령인 이승만의 초기 국정운영에도 일부 영향을 미쳤다. 그러나 한국전쟁을 거치며 반공주의와 미국과의 안보협력, 경제재건 그리고 현실적 생존이 최우선 과제로 떠오르고 그 과정 속에서 사회가 다원화되면서 점차 정치적·사회적 영향력을 상실하였으며, 현대 대한민국에서는 사실상 시대착오적인 사상으로 평가되고 있기에 논의의 현실적 의미가 거의 없다.
예수교회에서 따로 선교사 재목을 배양하는 학교를 설치하여 총명 자제를 택하여 들어가 공부하게 하여가지고 공부가 졸업 되는대로 뜻을 따라 외국이나 혹 선교사 청하는 곳을 찾어 파송하여 인심을 감화하게 하나니 이런 일은 백성끼리 빈부간 자의로 수합하여 자본을 모아 전조[1]하는고로 월급이 항상 다른 일하는 이보다 적으며 일이 항상 고초와 환란을 달게 여기고 행할 뿐 아니라 지금은 가장 총명하고 지혜있는 자 무수히 자원하여 들어가 공부하매 당초에 공부하는 본의부터 제 일신의 화복안위는 잊어버리고 몸을 죽여서라도 남을 구제하며 남을 가르쳐 옳고 좋은 길로 인도하기를 평생 직책으로 여김이니 이런 사람이 많이 늘수록 완만하던 자 공손히되며 어둡던 자 밝어지며 괴롭던 자 즐거워져서 세상이 차차 화평안락한 곳이 되나니 이 어찌 교회의 효험이 아니리요.
「제국신문」, 1902년 12월 8일 월요일 제5권 제280호, 론셜 : 교회 흥왕 젼호 련속[2]
「제국신문」, 1902년 12월 8일 월요일 제5권 제280호, 론셜 : 교회 흥왕 젼호 련속[2]
어두움 속의 드러나지 않은 악행과 마음속에 숨어있는 허물은 인간 세상의 형사(刑吏)와 옥리(獄吏)가 다스릴 수 있는 것이 아니다. 반드시 전지(全知)하고 전능(全能)하신 성신(聖神)을 마음 다스리는 법관으로 삼고, 지인(至仁)하고 지선(至善)한 교화를 어둠을 비추는 법의 거울로 삼아야 한다.
그리하여 백성에게 상(上)의 치리(治理)는 천상(天上)·지하 (地下)·수중(水中)의 만물(萬物)·만생(萬生)과 모든 인간이 평생 행하는 바를 하나도 빠짐없이 정확히 알고 훤히 보고 있다는 것을 알게 해야 한다. 그렇게 되면 마음이 생각하고 몸이 행하는 것은 어느 하나의 선(善)이나 어느 하나의 악(惡)이라도 벌을 피할 수도 없으며 후세에서라도 상을 받기 때문에 감히 자신을 속이거나 남을 속일 수 없게 된다.
그리하여 다시 자신을 미루어 남을 사랑하고, 선을 행하기를 즐길 뿐 아니라 저절로 악을 행하기를 두렵게 여길 것이며, 심지어 원수를 은혜로 갚고 자신을 희생하여 세상에 속죄할 것이다. 대개 이것은 그 소망이 한때의 부화와 허영(虛榮)에 있지 않고 영세의 장생(長生)과 원만한 행복(圓福)에 있기 때문이다.
『이승만 전집 : 옥중잡기』, 나라의 근본을 세우는 일은 교화로부터
그리하여 백성에게 상(上)의 치리(治理)는 천상(天上)·지하 (地下)·수중(水中)의 만물(萬物)·만생(萬生)과 모든 인간이 평생 행하는 바를 하나도 빠짐없이 정확히 알고 훤히 보고 있다는 것을 알게 해야 한다. 그렇게 되면 마음이 생각하고 몸이 행하는 것은 어느 하나의 선(善)이나 어느 하나의 악(惡)이라도 벌을 피할 수도 없으며 후세에서라도 상을 받기 때문에 감히 자신을 속이거나 남을 속일 수 없게 된다.
그리하여 다시 자신을 미루어 남을 사랑하고, 선을 행하기를 즐길 뿐 아니라 저절로 악을 행하기를 두렵게 여길 것이며, 심지어 원수를 은혜로 갚고 자신을 희생하여 세상에 속죄할 것이다. 대개 이것은 그 소망이 한때의 부화와 허영(虛榮)에 있지 않고 영세의 장생(長生)과 원만한 행복(圓福)에 있기 때문이다.
『이승만 전집 : 옥중잡기』, 나라의 근본을 세우는 일은 교화로부터
2. 이념
기독교입국론은 기본적으로 특정 종교(기독교)를 공식적 국교로 삼겠다는 것이 아니라, 사회 전반의 윤리적·정신적 기초를 개신교적 가치와 윤리에 두고자 한 사상이다. 이는 개신교 윤리를 중심으로 개인의 존엄성, 근대적 자유와 권리, 책임의식을 강조하며, 한국 사회 전체에 근대적 윤리체계를 구축하려는 것이었다. 그러나 기독교입국론의 이념적 특성상 여러 가지 복합적이고 논쟁적인 측면이 존재한다.일각에서는 기독교입국론이 기독교 윤리를 바탕으로 한 미국식 정교분리에 기반했다고 주장한다. 그러나 '미국식 정교분리'라는 표현은 실제 미국 헌법상의 정교분리 원칙과 상당한 차이가 존재한다는 점에서 적절하지 않다. 미국의 정교분리는 국가가 모든 종교에 대해 중립적인 태도를 취하고 특정 종교를 국가 차원에서 우대하지 않으며, 공식적인 종교적 가치를 사회에 강요하지 않는 것이 원칙이다. 미국 사회 전반적 가치관이 기독교에 기반을 두고 있는 건 그저 역사적으로 그리고 전통적으로 미국을 처음 세운 유럽인들이 기독교 문화권 사람들이었기 때문이다. 하지만 기독교입국론은 이미 전통적인 고유의 질서와 윤리관이 자리잡힌 사회의 가치관을 새로이 개신교 윤리와 가치로 전면 교체하고자 했다는 점에서 미국식 정교분리 원칙과는 실질적 차이가 있다.
또한, 기독교 국가를 만드는 것이 아니라 개신교 문명에 기반한 자유민주주의 사회를 만들고자 하는 사상이라는 설명 역시 다소 단순화된 측면이 있다. 실제 역사적 맥락에서 초기 기독교입국론자들 중 일부는 국가의 운영과 법률, 교육 등 사회 전반을 기독교적 가치관으로 강력히 재구성하려는 적극적이고도 급진적인 주장을 펼치기도 했다. 따라서 단지 온건한 자유민주주의 사회 구축이라는 목표로 한정짓는 것은 기독교입국론의 복합적이고 다양한 실제 모습을 축소할 가능성이 있다.
게다가 기독교입국론이 내세운 자유민주주의 개념도 시대적·상황적 맥락에서 변화가 있었다. 초창기 기독교입국론은 근대적 개혁과 민족주의 운동과 결합하여 근대화 담론으로 나타났으며, 이후 대한민국 정부 수립 이후에는 강력한 반공주의 및 정치적 보수주의와 결합하여 변형되었다. 이렇게 시대와 정치적 맥락에 따라 기독교입국론의 구체적 내용과 정치적 색채가 변화하였다는 점도 이념적 특성으로 명시되어야 할 것이다.
결과적으로 기독교입국론의 이념은 단일한 의미로 한정될 수 없으며, 시대와 정치적·사회적 맥락에 따라 그 구체적 내용이 달라졌다는 점에서 복합적이고 다층적인 사상이라고 이해하는 것이 더욱 타당할 것이다.
3. 비판과 한계
기독교입국론은 여러 가지 이유로 비판과 한계를 지니고 있다. 근대에 논의되던 사상이기는 하지만, 일부 근본주의 개신교인들이 현대에 와서도 포기하지 못하고 떡밥을 굴리고 있는 현실을 반영하여 후술할 내용들은 현대를 기준으로 서술한다.가장 우선적으로는 헌법상 명시된 정교분리 원칙과의 충돌 문제이다. 대한민국 헌법은 국가가 특정 종교를 공식적으로 지지하거나 우대하는 것을 엄격히 금지하고 있으며, 이는 민주주의 원칙 및 인권 보장의 기본 전제이다. 그러나 기독교입국론은 개신교 윤리와 가치를 국가 운영과 사회 전반의 공식적 기준으로 삼으려 하기 때문에 정교분리 원칙을 실질적으로 위배할 가능성이 높다.
특정 종교의 가치관을 사회 전체에 강요할 경우 필연적으로 나타나는 사회적 갈등과 배타성 문제도 있다. 대한민국은 이미 종교적으로 다양성이 높은 사회로, 개신교 이외에도 불교, 가톨릭, 무종교를 비롯한 다양한 종교 및 신념 체계가 공존하고 있다. 전체 국민 중 개신교의 비율은 20% 내외, 양보해서 가톨릭까지 합쳐도 25% 내외로 생각보다 많지 않다. 이런 상황에서 개신교 윤리를 국가의 공적 윤리로 강제하는 것은 타 종교나 무종교인들을 소외시키고 갈등을 심화시킬 가능성이 크다.
게다가 이미 개신교계는 내부적 윤리적 모순도 심각한 문제로 제기되고 있다. 한국 개신교는 일부 지도자의 횡령, 성범죄, 교회 세습 문제 등 각종 윤리적 문제가 끊이지 않으며, 교회 내부의 투명성과 민주성 부족으로 사회적 신뢰도가 지속적으로 하락하고 있다. 또한 한국 개신교 내에 존재하는 극단적 물질주의, 기복신앙적 번영신학은 오히려 사회가 극복해야 할 세속적 성공 지향주의를 강화하는 역효과를 가져온다. 따라서 한국 개신교의 현 상태로는 사회적 도덕성을 주도할 자격과 신뢰성을 갖추지 못했다는 평가가 지배적이다.
기독교입국론은 소수자 인권을 침해할 가능성이 높다는 점에서도 많은 비판을 받는다. 특히 현대 한국 개신교의 보수적 성향과 최근 행보를 볼 때 성소수자 등 특정 소수 집단에 대한 탄압과 차별을 체계화, 심지어 법제화할 위험이 크다. 실제로 한국의 일부 보수 개신교 단체들은 성소수자 인권 운동을 적극적으로 반대하고, 도덕적 타락이라는 모호한 이유를 들며 '성소수자는 사회 윤리를 파괴하는 존재'로 낙인찍는 공적 캠페인 시행 시도를 계속하면서 이들에 대한 사회적 폭력에 정당성을 부여하는 행보[3]를 보이고 있다. 이런 행태가 기독교입국론이 받아들여졌을 때 더 심화되리라는 것은 누구나 예상할 수 있으며 이는 현대 민주주의 사회에서 용납되기 어려운 태도이자 인권적 관점에서 심각한 문제로 지적된다.
기독교입국론의 또 다른 주요 비판점은 한국 사회가 이미 보유하고 있는 기존 윤리관과 가치관에 대한 고려가 없다는 점이다. 한국의 윤리적 전통은 성리학적•유교적 윤리관, 불교, 민간신앙 등 다양한 사상과 종교가 오랜 세월 융합되어 형성된 복합적 구조를 가지고 있고, 오늘날까지도 한국인의 정신문화 깊숙이 자리 잡고 있다. 이러한 것들은 절대 가볍게 치부할 수 없는 근본 있는 전통이자 문화적 정신으로서 민족정체성에 큰 기여를 하고 있다.
기독교입국론에서 주장하는 것처럼 이 모든 기존의 윤리적·문화적 기초를 근본적으로 뒤바꾸고 개신교적 가치관으로 교체하겠다는 발상 자체는 비현실적일 뿐 아니라, 심각한 사회적 혼란과 갈등을 초래할 가능성이 높다. 역사적으로 사회 윤리나 가치관의 급격하고 인위적인 전환 시도는 거의 언제나 성공하지 못했으며, 오히려 갈등과 분열, 심지어 폭력적인 충돌을 낳았다.
특히 현대의 일부 급진적 기독교입국론자들이 보이는 극단적인 태도는 그들이 매우 비판하고 경계하는 공산주의의 행태와 아이러니하게도 매우 닮아 있다. 예를 들어, 중국공산당의 문화대혁명은 기존의 전통적 사회윤리와 문화를 강제로 뒤집고 특정 이념 체계를 주입하고자 했던 대표적인 사례로, 이 과정에서 막대한 인권 침해와 사회적 재앙이 초래되었다. 급진적인 기독교입국론자들이 주장하는 사회의 전면적인 재구성 시도 역시, 자신들이 강력히 비난하는 전체주의적이고 폭력적인 급진성과 본질적으로 다르지 않다는 비판을 피할 수 없다.
결론적으로, 기독교입국론은 정교분리 원칙 위배, 사회 갈등 유발, 소수자 인권 침해 가능성, 내부 윤리적 모순, 시대적 맥락에서의 한계성 등 다양한 측면에서 많은 비판을 받고 있으며 한국 사회의 역사적·문화적 특성을 전혀 고려하지 않은 채 현실성이 결여된 급진적 사회개조를 추구하고 있다는 점에서 현대 대한민국에서 적용 가능한 이념으로서는 사실상 일부 개신교인들을 제외한다면 모두에게 설득력을 잃었다고 할 수 있다.