토마스 아퀴나스

스콜라학의 왕자(王者)이며 스승

---

레오 13세, 「영원하신 아버지」 22항

성 토마스가 집대성한 철학적, 신학적 종합은 교회와 온 인류의 건실하고 항구한 자산입니다.

---

요한 바오로 2세, 「위대한 기도」 1994년 3월 16일, 6항

결코 잊어버려서는 안 될 것은 토마스의 부계父係뿐만 아니라 모계母係 역시 독일 게르만족의 핏줄이라는 사실이다. 즉, 토마스의 외가는 게르만의 일종인 노르만족이며, 그의 친가는 같은 노르만족이 아니면, 역시 게르만의 일종인 랑고바르드족이다. 토마스가 태어나고 자라난 곳의 사회적 환경은 슈바벤 지방을 거점으로 하는 호엔슈타우펜 황가의 영향권에 들어 있었다. 토마스의 아버지와 형님들은 호엔슈타우펜 황가의 프리드리히 2세 휘하에 있던 궁중 귀족이다.
(중략)
형제들 가운데 막내둥이던 다섯 살배기 소년 토마스는 일찍이 몬테 카시노Monte Cassino 수도원 학교에 보내졌다. ...... 토마스 역시 열아홉 살이 되던 해에, 당시 두 가지 탁발 수도회 중에서 스페인 사람 도미니코가 설립한 탁발 수도회에 들어가게 된다. 이는 물론 갑작스런 결정이었으면서도 아무런 후회 없이 지속된, 그 자신의 선택에 근거한 것이었다. 토마스의 가족은 사전에 이런 선택에 대해 전혀 몰랐던 것 같다. ...... 사실 토마스 자신이 겪은 경우에 있어서도 상당한 갈등이 없었던 것은 아니다. 당시의 도미니코회 같은 탁발 수도회는, 황제와 늘 대립되어 있던 교황 편에 서 있다는 혐의를 받고 있는 상황이었다. 나폴리의 도미니코회 회원들은 이제 새로 들어오는 청원자 토마스를 그의 가족이나 호엔슈타우펜가家 황제의 세도권으로부터 가능한 한 재빨리 빼내는 방법을 간구하며, 아주 교모한 경로를 통하여 파리로 보낸다. 그러나 토마스의 친형제들은, 짐적건대 황제의 협조를 구하여 파리로 가던 토마스를 체포하고, 거의 일 년 동안이나 아버지의 성城에다가 가두게 된다. 그러나 토마스는 이 기간마저도 충분히 활용한다. 그라프만이 알아낸 바에 따르면,[11] 토마스는 이때 아리스토텔레스의 어떤 논리학 저술에 관한 초록 내지는 필사본을 만들었다고 한다. 결국 토마스는 풀려나게 되고, 파리로의 길을 재촉한다.

---

-요셉 피퍼, 《토마스 아퀴나스 그는 누구인가》, 신창석 옮김 (왜관: 분도출판사, 2005), 26-29쪽

---

이로써 분명해지는 것은 이미 여기서도 탁발 수도회의 첫 세대를 겨냥한 탄압 운동이 있었으며, 이러한 탄압은 그리스도교 자체의, 즉 교회 자체의 내적 위계질서 때문에 일어난 문제라는 사실이다. ...... 일종의 혁명적 운동이 기존 세력에 대한 비판의 불을 당겼을 때, 기대할 수 있는 것이라고는 당연히 탄압밖에 없을 것이다("그러나 탄압이라는 비판을 계속할 수도 없으며, 계속해서도 안 될 것이다." 이것이 바로 프랑스 남부에서 일어난 카타리파나 알비파 운동을 처리하던 교회의 공식적 과정을 바라보는 도미니코 성인의 반응이었다). 역시 운동으로 성장한 기득권 세력이 자기 자신들을 전복시키고자 하는 운동을 그냥 환영할 리가 없다는 것은 너무나 당연하다.
(중략)
어쨌든 기득권 세력은 탁발 수도회를 아주 단호하게 견제하였으며, 이는 매우 자연스러운 반응이었다. 체스터톤은 말하기를,[12] 당시에는 아들이 탁발 수도회에 입회하면, 당대의 훌륭한 가문은 그 아들이 마치 '불가능한' 결혼이나 한 것 같은 충격을 받았다고 한다("탁발 수도회에 들어간다는 것 자체가 떠돌이 소녀와 결혼하는 것이었다"). 그러나 이미 우리가 잘 알고 있는 바와 같이, 헤아릴 수 없을 만큼 수많은 귀족 가문의 아들들이 이런 떠돌이 소녀를 집으로 데려오는 것이었다.

---

-같은 책, 109-110쪽

"내 벗인 죽음이여, 어서 오게나... 기다리고 있었네."

그가 문제를 해결할 때마다 그만큼의 기적들을 행한 것이다.

이성을 위하여 어떤 신앙 조목을 포기하는 것은 반역이었다. 그러나 토마스의 눈에는 신앙을 위해서 이성을 포기하는 것도 역시 반역이었다. 참으로 두 경우에 반역은 근본적으로 동일한 것이었다. 그것은 살아 있는 진리인 하느님을 거스르는 것이기 때문이다.

---

Fr. 앙토냉 세르티양주 OP[14]

가톨릭적 진리를 가르치는 사람은 이미 진보한 사람들만을 교육하는 것이 아니라 시작에 놓인 사람들을 가르치는 것도 그의 임무다. 그것은 "나는 그리스도 안에서 (여러분을) 어린아이들을 대하듯 여러분에게 젖을 먹여주었지 단단한 음식을 먹여주지 않았습니다."(1코린 3,1-2)라고 한 사도의 말씀을 따른 것이다. 이 저서에서 우리가 의도하는 것도 그리스도교에 속하는 것을, 배우기 시작하는 사람들을 가르치기에 합당한 방법으로 전수하는 것이다.

---

《신학 대전》 머리말 中(정의채 번역)

그런데 내가 개인적으로 이런 조언을 하면서 돌아다니고 여기저기 참견도 하면서, 공적으로는 여러분의 무리 앞에 올라와 국가를 위해 조언하는 일에 엄두를 내지 않는다는 것이 어쩌면 이상스러운 일이라 여겨질지도 모르겠습니다. 그러는 까닭은, 내가 여러 번 여러 곳에서 그 말을 하는 걸 여러분이 직접 들은 적이 있는 것처럼, 나에게 어떤 신적인 혹은 신령스러운 것이 생겨나기 때문입니다. 멜레토스가 고발장에 써서 희화화한 것도 바로 이런 것이고요. 내겐 이것이 어린 시절부터 시작되었어요. 어떤 목소리가 생겨나는데, 생길 때마다 늘 내가 하려는 일을 못 하게 말리긴 해도 하라고 부추기는 적은 한 번도 없지요. 내가 정치적인 활동들을 하는 것에 반대한 게 바로 이것인데, 내가 보기에 그 반대는 정말 훌륭한 것이기도 합니다.
왜냐하면, 아테네인 여러분, 이 점을 여러분이 잘 알아 두었으면 하는데, 내가 오래전에 정치적인 활동들을 하려고 시도했더라면 오래전에 이미 죽었을 것이고, 여러분에게도 나 자신에게도 아무런 이득을 주지 못했을 테니까 말입니다.

---

《소크라테스의 변명》에서 소크라테스의 발언, 31c-e[28]

그리고 ‘스콜라 학자들’이라고 불리는 중세의 박사들은 대단한 작업을 시작하였습니다. 곧 교부들의 방대한 저술들 속에 산발적으로 흩어져 있던 풍부한 가르침들을 끈기를 가지고 수집해서 후대인들이 편리하게 사용할 수 있도록 거의 한곳에 모아 놓았던 것입니다.
(...중략...)
그러나 모든 스콜라 박사들 가운데에서도 분명 성 토마스 데 아퀴노는 단연 두드러지기 때문에 당연히 그를 스콜라학의 왕자이며 스승이라고 불러야 할 것입니다. 그는 가예타노가 말하고 있듯이 “고대의 거룩한 박사들에 대한 지극한 존경심을 품고 있었기에 어떤 점에서는 그 모든 이들의 지혜를 얻을 수 있었습니다.”[35] 성 토마스는 그들의 가르침들을 마치 흩어진 지체들을 한 몸으로 모으듯 수집해서 놀랄 만한 방식으로 배열했고 또 상당히 많은 부분을 보충 완성시켰습니다. 그러기에 가톨릭교회의 영광이며 비상한 보루라고 평가받는 데 조금도 손색이 없었던 것입니다.

그는 천품이 유순하고 통찰력이 날카로우며 무엇이든 쉽게 틀림없이 기억했으며, 더할 나위 없이 순결한 일생을 살았고 오직 진리만을 사랑하여, 신적 학문과 인간의 학문을 두루 관통하여 통달하고 있었으며, 마치 태양처럼 자신의 높은 성덕으로 세상을 뜨겁게 하고 자기 학문의 광채로 세상을 두루 비추었습니다. 그가 날카로운 통찰력을 가지고 철저하게 다루지 않은 철학의 분야란 하나도 없습니다. 다시 말해, 그는 학문의 규범들, 신과 영적 실체들, 인간, 감각적 사물들, 그리고 인간의 활동들과 그 원리들을 광범위하고 철저하게 다루었으며, 그래서 더 이상 방대한 어떤 문제들의 집약이나 더 적합한 문제 배열, 더 나은 방법이나, 더 이상 탄탄한 어떤 원리나 논증, 더욱 명쾌한 논술 방식이란 있을 수 없으며, 여하한 문제에 대해서도 토마스보다 더 쉽게 이야기하는 것을 기대할 수 없습니다.
(...중략...)
그리고 그는 이성과 신앙을 날카롭게 구분했습니다. 그러나 이 양자를 조화시켜 각각 자신의 권리와 품위를 고스란히 간직할 수 있게 할 수 있었습니다. 그래서 이성은 성 토마스의 날개 위에 올라탔기 때문에 더할 수 없는 위대함의 절정에 오를 수 있었고, 신앙도 이미 성 토마스와 함께 얻을 수 있었던 것보다 더 크고 강력한 도움을 이성으로부터 받을 수 없다고 말해도 과언이 아닐 것입니다.
(...중략...)
거의 모든 수도회 창립자들은 자기 회원들에게 성 토마스의 가르침을 연구하고 그 테두리를 벗어나지 말라고 명했으며, 그 어느 누구도 이토록 위대한 스승에게서 조금도 벗어나는 일이 없도록 하라고 강조했던 것입니다. 이 최고의 스승 때문에 영광을 누리는 도미니코회는 말할 것도 없고, 베네딕토회, 가르멜회, 아우구스티노회, 예수회와 다른 많은 수도회들이 이런 비슷한 회헌 규정을 정했습니다.

그러나 우리가 더 중시해야 하는 것은, 우리의 선임 교황들께서 한결같이 토마스 데 아퀴노의 지혜를 격찬하며 증언하셨다는 사실입니다. 실상 클레멘스 6세(칙서 In Ordine), 니콜라오 5세(1451년 도미니코회 회원들에게 보낸 서한), 베네딕토 13세(칙서 Pretiosus)와 다른 교황들께서는 교회 전체가 그의 놀라운 가르침을 통해서 조명되었음을 증언하셨습니다. 그리고 비오 5세께서는, 이 가르침으로 속임수가 노출된 이단들이 더 이상 발붙일 수 없게 되었으며, 세상 전체가 페스트와도 같은 오류들에서 해방될 수 있었다고 고백하셨습니다. 클레멘스 12세(칙서 Verbo Dei)와 다른 교황들께서는, 교회가 성 토마스의 저술들에서 수많은 선익을 얻게 되었으며, 그에게는 그레고리오, 암브로시오, 아우구스티노, 예로니모와 같은 최고의 교회 박사들에게 돌리는 것과 똑같은 영예를 마땅히 드려야 한다고 천명하셨습니다. 그리고 다른 교황들께서도 성 토마스를 안전하게 따를 수 있는 스승과 모범으로 대학들과 고등학교에 추천하기를 주저하지 않으셨습니다.

이 모든 것을 확인하려면, 복자 우르바노 5세께서 툴루즈 대학에서 행한 다음의 강연을 기억하는 것이 좋을 것입니다. “저는 여러분이 복된 토마스의 가르침을 진실되고 가톨릭적인 것으로 따르고 그것을 확산시키는 데 전심전력할 것을 간절히 바라며 명하는 바입니다”(1368/8/3 헌장 V). 그리고 인노첸시오 12세께서는 루뱅에서(1694/2/6 서한), 베네딕토 14세께서는 그라나다의 디오니시아노 학원에서(1752/8/12 서한) 우르바노 5세의 모범을 따르셨습니다.

그러나 성 토마스 데 아퀴노에 관한 교황들의 평가 가운데서도 인노첸시오 6세의 증언은 그 백미(白眉)입니다. "성 토마스의 가르침은 (성서를 예외로 친다면) 다른 어떤 가르침 앞에서도 단연 할 말을 가지고 있으며, 힘찬 논증력과 명제들의 진리성을 보유하고 있습니다. 그래서 그 가르침을 따르는 사람들은 결코 진리로부터 일탈하는 법이 없었지만, 반대로 거기에 대적하는 자들의 주장들은 언제나 그 진실성이 의심스러웠습니다."[36]

(그 속에서는 전세계에서 수집된 지혜의 꽃들이 번득이는) 세계 공의회들은 언제나 다투어 특별히 성 토마스의 탁월함을 강조했습니다. 리옹 공의회, 비엔 공의회, 피렌체 공의회, 바티칸 공의회에 성 토마스는 말하자면 ‘참석’을 했고, 주제 토론과 선언문들을 언제나 ‘주재’하여 그리스인들과 이단자들 그리고 합리주의자들을 거슬러 불굴의 투지로 대적했으며, 결국 승리의 월계관을 받아 썼다고 말할 수 있을 것입니다.

그러나 토마스의 최고의 영예는, 트리엔트 공의회 교부들이 중앙 제단 위에 성서와 교황들의 선언문들 사이에 토마스 데 아퀴노의 「신학대전」을 놓아 두고 의견과 근거와 해답들을 구했다는 사실입니다. 이것은 다른 어떤 가톨릭 교회의 박사들에도 허용된 적이 없는 유독 토마스만의 특전이었던 것입니다.

---

AETERNI PATRIS(영원하신 아버지), 레오 13세, 1879년.
교황청 문헌집 Acta Sanctae Sedis (ASS) 12, 97-115면, 1879년

인간 안의 이성은 세상 안의 하느님과 같다.

믿음을 가진 사람에게는 설명이 필요없다. 믿음이 없는 사람에게는 설명이 불가능하다.

인간의 구원에는 3가지가 필요하다. 믿을 것을 아는 것, 추구할 것을 아는 것, 해야 할 것을 아는 것이다.[37]

조국을 해방시키기 위해 폭군을 죽이는 자는 칭찬과 보상을 받아야 마땅하다.

우리는 우리와 견해를 함께하는 사람도 사랑해야 되지만, 우리가 거부하고 있는 견해를 가진 사람도 사랑하지 않으면 안 된다. 물론 양편 모두 진리 탐구를 위하여 애쓰고 있으며, 양편 모두 우리에게 도움이 된다.

---

-《아리스토텔레스의 형이상학 주해서》In duobecim libros metaphysicorum exposito 12,9