O. J. 심슨 사건

<colbgcolor=#000><colcolor=#fff> O. J. 심슨 사건 O. J. Simpson murder case People of the State of California v. Orenthal James Simpson
사건 발생 장소
발생 일시	1994년 6월 12일 저녁 ([dday(1994-06-12)]일, [age(1994-06-12)]주기)[1]
발생 장소	미국 캘리포니아주 로스앤젤레스 브렌트우드
피해자	2명
용의자	O. J. 심슨
혐의	살인죄
관할	캘리포니아주 로스앤젤레스 카운티 고등 법원
재판장	랜스 이토 (Lance Ito)
재판 결과	제1심 무죄

1. 개요

2. 사건

사진 왼쪽 끝에 있는 인물이 O. J. 심슨. 그 옆의 금발 여성이 피해자인 니콜 브라운 심슨[3]

《뉴스위크》와 《타임》 표지를 장식한 O. J. 심슨

• 1995년 러시아의 옐친 대통령은 미국 방문 중 자유 시간이 생기자마자 클린턴 대통령에게 "그가 범인이라고 생각합니까?"라고 물었다.
• 당시 이 사건 이후 이스라엘의 총리가 된 베냐민 네타냐후가 변호인단 중 한 명이자 유대인 혈통인 알렌 디쇼워츠에게 카메라나 녹음 장치가 없는 방으로 가자고 한 다음 이 사건에 대해 조심스럽게 물어보었다고 하는데 디쇼워츠는 '이스라엘은 핵무기를 가지고 있습니까? 그것에 답하시면 저도 대답하죠'라고 되물었다. 이에 총리가 답할 수 없는 것을 알지 않느냐고 되묻자 '그게 제 답입니다.'라고 답하였다.

3. 재판의 진행

• 기네스북은 일평균 550만 명이 시청한 심슨 재판을 '미국 역사상 가장 많은 사람들이 본 재판'으로 수록했다.
• 재판의 하이라이트인 선고 장면은 1억 5천만 명이 시청했다.
• Times Mirror Center for People and Press의 여론 조사에 따르면 미국인들의 25%가 재판의 '전부 혹은 대부분'을 시청했다.
• 잡지 <TV 가이드>는 한 주의 저녁 뉴스 중 84분이 재판을 다뤘다고 추산했다.
• CNN은 혼자서 재판에 70명의 기자와 300만 달러를 동원해서 900시간을 보도했다.
• 1994년 6월부터 1995년 5월까지, ABC의 속보 중 38%가 재판 내용이였다. 오클라호마 시티의 테러는 속보 중 24%만 차지했다.

• O. J. 심슨의 집에서 발견된 양말에 묻은 혈액에서 피해자인 N. 심슨의 DNA가 검출됨.
• R. 골드만의 셔츠에서 아프로계의 머리카락이 발견됨. O. J. 심슨은 아프로계였다.
• 사건 현장 근처에 떨어진 피가 묻은 왼쪽 장갑에서, O. J. 심슨, N. 심슨, R. 골드만 세 명 모두의 DNA가 검출됨. O. J. 심슨은 왼손잡이였음.
• 또한 해당 장갑과 짝이 맞는 오른쪽 장갑이 O. J. 심슨의 집에서 발견됨.
• O. J. 심슨이 전처이자 피해자인 N. 심슨에 대한 상습적 폭행으로 고발된 적이 있었음.
• 사건 현장 주변에서 발견된 발자국의 사이즈가 O. J. 심슨의 발 사이즈와 일치하였음.
• R. 골드만의 혈액이 당시 O. J. 심슨이 입고 있던 셔츠에서 대량으로 발견되었음.
• N. 심슨의 혈액이 O. J. 심슨의 차량에서 발견됨.

• 당시 DNA 검출 기술은 믿기 어려운 수준이었다. 완벽한 환경에서도 증거로 이용하기 어려운 수준의 오류가 발생하였으며 당시 과학 수사 과정에서 DNA가 훼손되었을 가능성도 컸다. 더군다나 DNA 대조를 위해 채취한 O. J. 심슨의 혈액 중 9/10인 150mg이 사라지면서 사건 조작의 가능성이 있다고 주장했으며 심지어 증거로 제시된 O. J. 심슨의 혈액 흔적 중에는 경찰에서 사용하는 혈액 보존제가 섞인 것들도 있었다. 경찰들은 이 혈액이 어디로 갔는지 답변하지 못했으며, 채취된 혈액을 사건 현장으로 가져간 적이 있다는 사실이 밝혀졌다.
• 현존하는 최고의 범죄 DNA 법의학자인 헨리 리 박사는 검사 측과 경찰 측이 범죄 현장에서 DNA와 증거를 취득하는 과정에서 문제의 소지가 있다고 보인다는 소견을 말했다. 단적으로 피살자 니콜의 등에는 범인의 것인 듯한 피가 묻었었다. 그런데 니콜의 시체를 깨끗하게 씻어서 보관하였다.
• 감식반이 장갑을 착용하지 않은 채 증거물을 맨손으로 다루고 니콜과 골드만의 시체에 니콜의 집에서 가져온 이불을 덮어 두었으며 없던 혈흔이 3주 후에 발견되고 이전에 채취한 혈액을 범죄 현장에 다시 들고 오는 등 수사 중 문제가 많았기 때문에 조작의 가능성이 있음을 제기했다. 시체를 덮어 두었던 이불은 니콜 심슨 브라운 집의 거실에서, 즉 범죄가 생겼든 생기지 않았든 O. J. 심슨의 DNA가 범죄 현장 물건들에서 충분히 스며들었고 그로 인해서 설사 심슨이 범죄 현장에 없었어도 충분히 나올 수 있다는 가능성이 있음을 입증했다. 즉 O. J. 심슨의 DNA가 이 이불이나 집 안 물건에서도 나올 수 있었음이 법정에서 증명됐다. 심슨과 론 골드먼, 니콜 심슨의 피가 묻은 양말이 나중에 범행 현장에서 발견됐는데 혈흔이 스며들어 양말의 양쪽 면이 모두 물들었다. 심슨이 검찰이 주장한 대로의 범죄 방식을 따라한다면 그 양말에서 발견된 피가 스며든 패턴이 절대로 나타날 수 없다고 증명했다.
• 왼손잡이는 미국 인구의 약 10%다. 1994년 당시 미국의 인구는 약 2억 6천만 명이었고 이 중 10%면 2,600만 명이나 된다. 사실 여기까지는 그냥 왼손잡이라는 것만으로 범인이라고 할 수는 없다 정도로 끝내면 별로 반박할 거리가 없는 이야기긴 하지만 문제는 이 인간들은 저 숫자들을 구체적으로 물고 늘어지면서 심슨이 범인일 확률이 1/2,600만이라는 주장을 펼쳤다는 것이다.[7]
• 변호 측은 인종 차별 의혹을 받았던 해당 사건의 형사인 마크 퍼먼(Mark Fuhrman)[8]이 장갑을 현장에 고의로 배치했다는 주장을 했는데 처음 보고 시 장갑들을 발견했다고 했으나 범행 현장에서는 장갑이 한쪽밖에 없었고 나머지 한쪽이 심슨의 집에서 발견되었으며 로라 매키니(Laura McKinny)와의 인터뷰가 담긴 테이프에서 니거라는 단어를 수없이 사용한 게 밝혀짐으로서 법정에서 위증했음이 드러났다.[9] 맥키니와의 인터뷰 테이프에서 흑인 관련 사건에서는 증거를 억지로 꾸며내서 흑인을 범인으로 몰아간다는 건 정의 성취라고 말한 점도 형사를 믿을 수 없는 사람으로 믿는 데 결정적으로 작용했다. 녹음이 공개된 후 퍼먼은 관련 질문에 대해 묵비권을 행사하겠다고 답했고 장갑을 범죄 현장에 심었냐는 질문에도 묵비권을 행사하겠다고 대답했다.[10] 또 장갑을 발견한 형사를 인터뷰했던 작가한테 이 형사가 인종 차별주의자인 것 같냐고 물어보자 맥키니는 법정에서 자기가 인터뷰할 때 이 형사가 말하는 투가 평소에도 자주 쓰는 인종 차별적인 언어를 쓰는 거 같이 보인다고 대답하였다. 퍼먼의 묵비권 행사 장면과 맥키니의 인터뷰에 대한 증언 장면들도 나중에 배심원들이 쓴 소고록이나 법정 기록에 나온 기록에 의하면 역시 결정적인 장면 중 하나로 취급된다.
• 용의자가 사건 당시 우연히 그 신발을 신고 있었고 우연히 그 사이즈가 일치할 확률은 매우 낮다.
• 문제의 가죽 장갑은 첫 현장 수사에서 발견된 적이 없다. 첫 수사 기록과 현장 자료 수집 내역에 그 장갑은 없었다. 이 장갑이 도대체 어떻게 나타났는지 경찰은 제대로 된 답을 하지 못했다.

4. 사건의 종결과 확률 문제

• 1번 증거에만 해당하고 다른 증거에 맞지 않는 사람을 범인으로 몰기 힘들다.
• 2번 증거에만 해당하고 다른 증거에 맞지 않는 사람을 범인으로 몰기 힘들다.
• ...
• 10번 증거에만 해당하고 다른 증거에 맞지 않는 사람을 범인으로 몰기 힘들다.
• 그러므로 1번, 2번, 3번, ...10번 등 10가지 증거에 모두 해당하는 사람도 범인이기 힘들 것이다.

• 결정적 증거의 논파 - 범행 시 착용한 것으로 보이는 장갑
  상술했듯 이 장갑을 심슨이 법정에서 착용하는 그 순간 재판의 결과는 99% 결정된 것이나 다름없었다. 심슨이 일부러 안 끼려고 연기한 것도 아니고 누가 보아도 명백히 장갑은 심슨의 손에 비해 작았으며, 그 장갑을 억지로 낀 채 자유로이 손을 쓰기는 어려웠다.
  반론 측에서는 장갑의 소재인 가죽의 특성상 젖게 되면 쪼그라들기 때문에 범행 당시 피가 잔뜩 묻은 장갑이 시간이 지나면서, 또 증거 보존을 위해 여러 번 냉동과 해동을 거쳐 쪼그라들었다고 했는데 안타깝게도 저 시점에서 검찰은 멘붕해서 해당 주장을 펼치지 못했다. 그도 그럴 것이, 심슨에게 장갑을 착용시키자고 먼저 법정에서 주장한 것이 바로 검찰이었다. 배심원들에게 심슨이 범인임을 확신시키자고 한 것이다.[16][17] 재판 이후에 'O. J. 심슨이 관절염 증상이 있었는데 그날 관절염 약을 먹지 않아 손이 부어서 장갑이 들어가지 않았다.'는 주장도 나오기도 했다.

• 경찰의 증거 처리 능력 의심
  심슨이 범인인지 아닌지는 본인만이 알겠지만 설령 범인이 맞다고 하더라도 이 사건처럼 증거를 처리하면 무죄가 나올 수밖에 없었다. DNA 분석을 위해 유력 용의자의 혈액을 채취해 놓고 그 90%가 어디로 사라졌는지 모른다는 게 말이 되는가? 그뿐만이 아니다. 상술했듯 경찰은 사건 현장 보호를 위한 덧신을 신지 않고 사건 현장을 활보했으며 감식반이 맨손으로 범행 현장을 체크하고 증거물을 수집했다. 일부 증거는 사건 현장에 처음 도착한 형사들이 확보한 다음 집에 가지고 갔다가 경찰서에 제출했다. (후일 논파되었지만) 결정적 증거라는 피 묻은 가죽 장갑은 사건 현장 첫 수색 때 안 나오고 나중에야 찾았는데, 검찰 측, 그리고 사건 현장을 조사한 경찰 측은 그 이유를 명확히 설명하지 못했다. O. J. 심슨의 유죄를 확실히 증명하는 것처럼 보였던 피 묻은 양말도 경찰의 최초 수색 때는 없었다가 이후에 떡하니 침실 카펫 한가운데에 나타났다. 차량에서 혈흔이 발견되었지만 정작 사건 당일 차량의 엔진 소리를 들은 사람은 아무도 없었다.
  
  바로 이것 때문에 변호인단이 마크 퍼먼이 인종 차별주의자라는 걸 입증하려고 무던히도 애를 쓴 것이다. 마크 펄먼이 인종 차별주의자든 말든 그건 사건과 전혀 무관해야 한다. 그러나 경찰의 증거 처리가 너무 개판이었던 나머지 이게 정상적으로 수집한 증거들이고 10년 넘게 근무한 베테랑 형사들이 할 만한 행동이냐는 의심이 드는 게 당연했고 경찰의 형편없는 증거 처리 능력 + 인종 차별주의자 마크 퍼먼이라는 두 개의 별개의 사실을 연결시켜 인종 차별주의에 찌든 형사가 증거들을 조작했다는 스토리를 만들어낸 것이다. 그리고 배심원 입장에서는 그 스토리를 전적으로 믿지 않더라도 그럴 만한 정황이라고 받아들일 수밖에 없었다. 판결 직후 차석 검사 크리스 달든은 경찰과 검찰의 실수가 너무 많았다고 증거 인정 부분에서 문제가 많았음을 인정했다.

5. 재판과 관련된 이야기들

• 당시 수석 검사였던 마샤 레이첼 클라크(Marcia Rachel Clark, 1953 ~ )는 재판 이후 무능력자로 낙인찍혀 검찰에서 퇴직하긴 했지만 이 재판 이전까지만 해도 절대 무능력자는 아니었다. 오히려 LA 검찰이 자랑하는 에이스로 1991년 레베카 셰퍼(Rebecca Schaeffer)가 스토커에 의해 총격 피살 되자 이 사건[18]을 맡아 완벽한 승리를 구사하기도 했다. 이 사건 패소 전까지 그녀의 별명은 '살인 사건 백과사전'으로 살인 사건 승소율 100%였다.# LA 검찰이 쉽게 생각하고 아무나 내놓은 건 아니라는 이야기다.
  문제는 마샤 클라크가 O. J. 심슨 사건이 벌어지기 직전에 남편 고든 톨스 클라크(Gordon Tolls Clark, 1951 ~ )와 이혼하고 자녀 양육권 문제 등으로 소송을 시작한 상태였다는 것이었다. 그녀는 싱글맘이자 워킹맘으로서 두 자녀를 양육하고 남편과의 자녀 양육권 소송을 벌이면서 동시에 이른바 드림팀을 상대로 치열한 싸움을 벌여야 하는 3중고에 시달렸다.
• 사실 마샤에게는 고든 T. 클라크와의 결혼/이혼이 두 번째였다. 이런 개인적인 문제가 O. J. 심슨 법정과 연결돼선 안 되겠지만 문제는 그녀가 이 재판으로 전국구 유명인이 되었다는 점, 그리고 전 남편들과 결코 좋은 관계가 아니었다는 점이다. 결국 이것은 재판 기간 내내 마샤를 괴롭혀서 안 그래도 드림팀을 상대해야 했던 마샤를 고통에 빠트렸다.
• 첫 남편 Gabriel Horowitz는 O. J. 심슨 사건으로 마샤가 유명인이 되자 보관하고 있던 마샤의 나체 사진을 언론사에 돈을 받고 파는 범죄를 저질렀다.
• 두 번째 남편 고든 클라크는 상술했듯 O. J. 심슨 사건과 자녀 양육권 소송의 기간이 겹치면서 마샤를 고통에 빠트렸다. 마샤는 두 개의 소송에 참여하고 임시로 인정받고 있던 자녀 양육권을 지키기 위해 자녀 양육에도 상당한 시간을 할애해야 했다. 심슨 사건에 전념한다고 자녀 양육을 소홀히 하면 자녀 양육권 소송에서 패할 거 아닌가? 그 과정에서 마샤는 부득이하게 몇 차례의 변론에 지각하여 랜스 이토 판사의 지적 및 경고를 받는 등 수시로 모욕을 받으면서 곤경에 처했다.


• 증거와 법정 다툼도 중요했지만 워낙 전국적인 관심사를 가진 소송이다 보니 검찰 측이나 변호인 측이나 이런 발언 하나하나, 가십거리 하나하나를 최대한 이용하면서 여론전을 펼치기도 했다.
  
• 그녀는 결국 전국적인 망신을 당하면서 질 수 없는 싸움을 진 패장(敗將)으로서 웃음거리가 되며 불명예 퇴진했다. 그나마 베스트셀러 작가가 된 것이 위안거리였다.

• 당시의 차석 검사 크리스토퍼 앨런 다든(Christopher Allen Darden, 1956 ~ )은 흑인으로, 인종 차별 문제를 부각시키려는 드림팀 전략을 읽어낸 검찰 측이 선정한 인물이다. 인종 차별 전략에 맞서 흑인을 검사로 내세워 인종 차별 이야기를 희석시키려고 했던 것이다.
• 그런 상층부의 의도야 어찌 되었든 달든은 차석 검사로서 마샤와 함께 치열하게 법정을 이끌었다. 마크 퍼먼 형사에 대한 평을 잘 알았기 때문에 그를 증인으로 신청하려는 마샤에게 인종 차별 문제가 들어가게 된다며 반대했지만 사건 현장에 제일 먼저 도착한 형사를 배제하는 게 말이 되냐는 마샤의 정론을 이기지 못했다. 물론 결과는....
• 다만 달든도 재판의 결정적 순간이었던 문제의 가죽 장갑 착용을 주장한 당사자로 패배에 기여했다. 본인이야 당연히 장갑이 심슨의 손에 맞을 것이라고 생각했겠지만.

• 심슨의 변호인단은 워낙 화려해서 드림팀으로 일컬어졌는데 여기도 승리해서 망정이지 그렇게 잘 돌아간 집단은 또 아니었다.
• 가장 큰 문제는 로버트 레슬리 샤피로(Robert Leslie Shapiro, 1942 ~ )와 조니 리 코크란 주니어(Johnnie Lee Cochran Jr, 1937 ~ 2005)의 갈등이었다.[19] 이 둘은 서로 수석 변호사를 하려고 경쟁이 치열했는데 이는 개인 공명을 넘어서서 양측의 전략 차이가 매우 컸다.
• 샤피로는 LA에서 오랜 기간 일했고 때문에 LA 검찰에 인맥이 매우 넓었다. 그는 무죄 판결을 받아내기 매우 어렵다고 판단했고 이 사건을 인종 차별 문제로 최대한 키워낸 뒤 검찰과 양형 협상을 벌여 실질적으로 양형을 줄이자는 현실주의 전략을 택했다. 그렇기 때문에 심슨에게 인종 차별 문제에 정통한 흑인 변호사 조니 코크란 영입을 강력히 주장했다.
• 그렇게 영입된 코크란은 상술했듯 인종 차별 문제에 관련된 사건을 수없이 수임해 왔고 해당 시민 단체 활동도 했다. 그렇기 때문에 샤피로의 기대를 저버리고 오직 100% 무죄 판결을 받아내는 것을 목표로 했으며 샤피로 입장에선 자신이 주도하여 영입한 코크란과 정면 충돌하게 되었고 이후 드림팀 내부의 격론 속에 최종적으로 코크란이 수석 변호사가 되어 무죄를 목표로 싸우게 되었다.
• 무죄가 불가능하다고 본 샤피로나 무죄를 목표로 한 코크란이나 인종 차별 문제를 메인 이슈로 꺼내려고 한 이유는 당시 LA의 상황과도 무관하지 않다. 문제의 LA 폭동이 1992년에 일어났는데 사건 발생일 기준으로 2년이 막 지난 시점이었다. 모두들 인종 문제를 껄끄러워해서 입에 담지 못했고 빈부와 인종, 성별을 떠나서 인종 차별적인 요소를 철저히 배격해야 한다는 분위기가 도시를 짓누르고 있었다.

• 재판에서 중요한 역할을 한 마크 퍼먼의 음성 녹취 테이프의 확보도 결코 쉬운 일이 아니었다. 해당 테이프의 소재는 사우스캐롤라이나주에 있었기 때문에 LA 법원과 랜스 이토 판사의 권한 밖에 있었으므로 드림팀의 수석 변호사 조니 코크란이 사우스캐롤라이나 법원에 가서 녹취 테이프 소지자에게 제출 명령을 내려 줄 것을 요청했으나 각하당했다. 이에 내부적으로 이유를 분석한 드림팀은 프랜시스 리 베일리를 보낸 끝에 제출 명령을 받는 데 성공했다.[20]
• 수석 변호사 조니 코크란과 그와 경쟁했던 로버트 샤피로에 묻히지만 프랜시스 리 베일리도 진짜 역대급 변호사다. 1954년 만삭 아내 살인으로 유죄 판결 난 외과 의사 샘 셰퍼드 사건의 항소심 변호를 맡아 배심원이 외부 환경에 오염되었다는 지목 등으로 재판 분위기를 뒤집고 무죄 판결을 받아내 전미에 명성을 떨쳤으며 이후 미라이 학살로 기소된 장교 어니스트 메디나의 변호를 맡아 무죄를 받아냈고 공생해방군에 납치되었다가 그들에 동조하여 은행 강도를 저지른 언론 재벌 3세 퍼트리샤 허스트의 변호를 맡아 무죄를 받아내진 못했지만 형량을 줄이고 최종적으로는 가석방과 특별 사면을 받아내는 데 기여한 사람이다. 거의 반세기 동안 이런저런 유명 사건들을 맡으며 커리어를 쌓은 노련한 인물이라 사우스캐롤라이나주에서 음성 녹취 테이프를 비교적 쉽게 받아낼 수 있었다.

• 마크 펄먼의 녹취 테이프는 재판의 향방을 떠나서 재판의 유효성 여부까지 건드릴 수 있는 문제였는데 바로 해당 녹취 테이프에 랜스 이토(사건 담당 판사)의 아내인 마가렛 요크(Margaret York)를 근거 없이 원색적으로 비난하는 내용이 있었기 때문이다.[21] 중요 증거물이기 때문에 판사가 이 녹취록을 전부 들을 수밖에 없는데 검찰 측 증인인 형사가 자신의 아내를 비난하는 내용을 듣게 되면 과연 냉정하고 객관적으로 재판 진행을 할 수 있겠냐는 것이었다. 사실 이 사건 이전에는 오히려 이토 판사가 경찰 고위직인 아내 때문에 검찰 측에 유리한 진행을 하는 거 아니냐는 문제 제기가 있었는데 녹취록으로 급반전된 것이다.
• 가장 원칙적인 방법은 재판을 모두 리셋한 다음 다른 판사를 선임하여 재판을 새로 시작하는 것이지만 이미 재판이 1년여를 끈 상황이었기 때문에 원칙만을 내세우기 곤란했고 검찰이나 변호인단이나 모두 자기들이 이길 수 있다고 생각하였기 때문에 해당 녹취록에서 마크 퍼먼이 인종 차별주의자라는 걸 입증할 수 있는 니그로 표현 사용 부분만 절취하여 증거물로 사용하는 것으로 타협하였다.

• 배심원단은 선정 과정에서 검사 측과 변호인 측이 모두 동의하는 인물이어야만 배심원으로 선정될 수 있음에도 흑인이 9명이나 들어갔는데 이는 양자의 이해관계가 일치한 결과였다.
• 검사 측은 백인 중심으로 배심원단을 넣으면 변호인단이 동의하지 않을 것이라 판단했고 설사 백인 중심으로 배심원단을 구성하더라도 인종 문제로 흘러갈 가능성이 높은 재판에서 백인 중심의 배심원단이 내리는 유죄 평결을 시민들, 특히 흑인들이 납득하지 않을 것이라고 보았다.
• 때문에 검사 측의 전략은 흑인 중심으로 배심원단을 뽑되 여성 중심으로 구성하는 것을 전략으로 삼았다. 이는 성공한 흑인 남성들 상당수가 인종 차별 트라우마로 백인 여성과 결혼하고 O. J. 심슨도 마찬가지였음을 이용한 것이다.[22] 흑인 여성들에게 있어 성공한 흑인 남성이 백인 여성과 결혼하는 것은 일종의 배신 행위로 받아들여지고 있었고 심지어 O. J. 심슨은 흑인이었던 전처 마거릿 휘틀리와 결혼 생활을 하던 중에 그것도 휘틀리가 심슨의 요절한 막내딸 아렌을 임신하고 있던 시기에 백인 여성 니콜 브라운과 바람이 나서 이혼하고 재혼한 것이었다. 이런 상황이었으니 흑인 여성들이 심슨을 긍정적으로 보지 않으리라 판단한 것이다.
• 변호인단도 검사 측과 같은 생각을 하고 있었으나 자체적으로 돌려 본 여론 조사 결과 의외로 흑인 여성층에서도 심슨을 동정적으로 보는 시각이 많다는 것을 알게 되었고 검사 측의 전략에 모르는 척하며 배심원단 동의를 해 주었다. 일반적인 생각과 달리 당시 흑인 여성들이 심슨을 동정적으로 본 데는 LA 폭동 직후라는 시간적, 공간적 배경이 중요하게 작용했다.
• 이렇게 선정된 배심원단이지만 양측 모두 약간의 우려 사항이라도 있으면 바로 이의 제기를 해서 교체를 시도했다.

6. 재판 이후

6.1. 사실은 아들이 진범이었다?

6.2. 그 외 자세히 알려지지 않은 이야기들

• 심슨의 변호인 측의 증인이었던 헨리 리 박사의 법 과학 수사 팀에 의해 심슨의 양말의 피 및 수사 첫날에는 피가 없었던 정문에 3주 뒤 갑자기 생겨난 핏자국에서 항응고제가 발견되었으며 DNA 대조를 위해 뽑은 심슨의 피가 9/10나 사라지기도 했다.

• O. J. 심슨은 경찰에 출두하지 않고 도주했고 경찰이 심슨을 뒤쫓는 추격전 장면이 전 세계로 생방송됐다. 방송국은 NBA 결승전 중계를 끊고 심슨의 도주 장면을 중계했다. 수많은 사람들이 그 장면을 시청하느라 TV 앞을 떠나지 못했던 것은 물론이다.

• 이 사건을 통해서 마크 퍼먼은 흑인들 사이에서는 악질이자 반지성주의 경찰이라는 낙인이 찍히고 말았다.[25] 이후 마크 퍼먼은 로라 맥키니와의 인터뷰 테이프의 마지막 부분에서 해당 사건의 담당 판사인 랜스 이토의 배우자이자 당시 LAPD에서 높은 직책을 맡고 있었던 마가렛 '페기' 요크에 대해 한낱 계집 따위가 자기보다 높은 자리에 앉아 뛰어난 실력을 발휘하려고 하기도 한다는 이유로 인격 모독적인 반지성주의적 폭언을 하는 내용이 밝혀진 탓에 결국 LAPD에서 해고되었다. 하지만 상술했듯 경찰에서만 잘렸을 뿐이고 동부에서 그 악행을 오히려 명성으로 삼아 라디오 쇼를 진행하면서 폭스 채널에 자기 패널까지 만들고 승승장구하면서 부와 명성을 누렸다.

7. 뒷이야기

• O. J. 심슨 본인도 이와 관련해서 자신의 입장을 밝히는 책을 쓴 적이 있다. 제목은 《I Want to Tell You: My Responses to Your Letters, Your Messages, Your Questions》. 내용은 자신을 둘러싼 의문점을 해명하는 내용이다.

• 당시 심슨을 변호했던 변호인 중 한 명이 아르메니아계 미국인 변호사인 로버트 카다시안인데 이 사람의 딸이 킴 카다시안이다.[26] 로버트 카다시안과 O. J. 심슨은 사건이 일어나기 전부터 친구로 지냈는데[27] 사건이 일어난 후에도 O. J. 심슨이 로버트 카다시안의 집에 머물렀다. 만약 카다시안이 O. J. 심슨의 변호인이 안 되었으면 이 사건의 증인으로 채택되었을 것이다. 후일 킴 카다시안은 TV에 출연해 아버지가 심슨의 무죄 평결에 크게 기여했다고 말했지만 TV를 보던 심슨은 헛소리한다는 반응을 보였다고 한다. 로버트도 O. J. 심슨이 유죄가 아닐까 하는 의심을 죽을 때까지 떨치지 못했다고 한다.[28][29] 그리고 이런 의혹을 이후 언론에 나와서 말하기 시작하면서 둘의 관계는 멀어졌고, 2000년에는 O. J.는 재판 과정에서 습득한 의뢰인(=자신)의 정보를 유출해서 TV 쇼를 만들려 한다는 이유로 로버트 카다시안을 고소하기까지 한다. 결국 둘의 관계는 로버트 카다시안이 사망할 때까지 회복되지 않았다.

• 어째 한국에선 로버트 카다시안이 심슨을 변호하면서 전 부인인 크리스 제너(킴 카다시안의 어머니)와 사이가 멀어졌다고 알려졌지만 둘은 사건이 일어나기 3년 전인 1991년에 이혼했다. 다만 크리스가 피해자인 니콜 브라운 심슨이랑 매우 친했던 것은 사실이며 니콜이 사망한 바로 다음 해에 태어난 딸 켄달 제너의 미들 네임을 니콜이라고 지을 정도로 그녀를 그리워했다. 방송에서도 니콜과 자주 갔던 레스토랑에 들렸다가 울먹이며 오래 못 있겠다고 하는 등의 모습을 보인 적이 있다. 크리스는 이후에도 O. J. 심슨이 범인이라고 믿었다.[30]

• 이 사건은 일부 고등학교 《법과 정치》 교과서에 수록되었다.

• 정재승의 과학 교양서인 《과학콘서트》에서 이 사건을 다루고 있다. 하지만 배심원단이 속아 넘어간 확률과 통계의 오류를 지적한 것으로 이는 상술했듯이 잘못된 지적이다.

• 1993년~1995년 사이에 5명의 여성을 살해하고 검거된 연쇄 살인범 글렌 로저스(Glen Rogers)가 니콜과 골드만을 죽인 진짜 범인이라는 주장이 2012년에 나왔다. 로저스는 자신이 O. J. 심슨에 의해 고용되었으며 니콜 브라운의 집에 침입해 금품을 훔치라는 지령을 받고 갔다가 둘 다 살해하게 된 것이라고 주장했다. 이는 <My Brother The Serial Killer>라는 타이틀의 다큐멘터리로 만들어져 방송되었다. 골드만의 가족들은 굉장히 분개해서[31] 다큐 제작자를 비난했다. 참고로 로저스는 자기가 70명을 살해했다고 허풍을 떨기도 했으나 범죄가 입증된 것은 5명뿐이다. 한마디로 관종. 로저스는 1997년 사형을 선고받고 복역 중이다.

• 2018년 3월에는 여러 곳에서 O. J. 심슨이 범행을 시인했다는 증언이 나왔다. 수감 동기의 증언 말고도 대표적인 증언은 사실 사건 현장에 간 사람이 한 명 더 있단 얘기다. 찰리라는 이름의 남성은 심슨의 친구로 그가 한밤중에 사건 현장으로 갈 것을 부추긴 사람이다.[32] 그리고 칼은 찰리가 호신용으로 챙겨준 것이라고 한다. 현관에 다다르자 론이 모습을 보였지만 심슨은 론을 몰랐기에 뒤이어 나온 니콜과 설전을 했다. 그런데 다투는 과정에서 니콜이 다쳤고 론이 심슨을 가라테로 제압하려고 했다. 이에 위협을 느낀 심슨은 호신용 칼을 기억해 내는 순간 정신이 혼미해졌고 정신을 차려 보니 둘이 피범벅이 되어 쓰러져 있었다는 내용이다. 이 인터뷰는 폭스사의 폐기된 O. J. 심슨 인터뷰 중에 있던 내용이라고 한다. 대중들은 사실상 심슨의 자백으로 간주했으며 이는 당시 심슨을 기소했던 검사와 유족들도 마찬가지였다.
• 그런데 앞서도 언급한 것처럼 이는 이 폭스와 O. J. 심슨의 인터뷰는 O. J. 심슨이 쓰려고 했던 책 《If I Did it》을 비롯한 루퍼트 머독이 계획한 프로젝트의 일환이었다. 즉 '심슨이 만일 자신이 범인이라면 이라는 설정으로 인터뷰한다'는 식이었기 때문에 원전이 그 인터뷰라면 저 내용은 전혀 의미가 없다.

• 2020년 공개된 6세대 포드 브롱코의 공개일은 원래 7월 9일이었으나 이 사건에 쓰인 5세대 브롱코의 주인인 O. J. 심슨의 생일과 일치한다는 이유로 출시 일정을 7월 13일로 변경하였다.

• 헐크 호건이 과거 전처와 그녀의 내연남 때문에 금전적, 정신적 피해를 여러 차례 입은 후 한 인터뷰에서 O. J. 심슨이 이해가 되고도 남는다는 발언을 한 적이 있다. 심슨이 살인을 저지른 게 맞다는 가정하에 그의 심정이 이해가 되고도 남을 만큼 금전적, 정신적 피해를 상당히 크게 입었다는 것이다.

• 2021년 6월 3일(현지 시간) 이 사건의 변호사였던 프랜시스 리 베일리 주니어가 사망했다. 향년 87세. #

• JTBC의 예능 세계 다크투어에서 이 사건을 다뤘다. 당시 자료 화면을 보면 인종과 성차별 문제가 뒤섞인 사건이면서도 이를 둘러싼 반응은 인종과 성별을 불문하고 둘로 나뉘었다는 게 참으로 아이러니하다.

• 이후 O.J 심슨은 2024년 2월경에 전립선암 진단을 받았고, 이후 2개월 뒤인 4월 10일에 라스베이거스에서 세상을 떠났다.

8. 대중 매체

• <듀크 뉴켐 3D>에서 TV 화면에 차 두 대가 나오는 움짤이 반복되는데 O. J. 심슨 추격전을 풍자하는 것이다. 또 텍스처 중 GUILTY!라는 글씨의 입간판은 역시 O. J. 심슨과 관련된 것이라는 이야기가 있다. 근데 반대로 Innocent라고 적힌 입간판도 존재한다.

• <슈렉 2>에서도 챠밍 왕자와 요정 대모의 음모로 연행당하는 슈렉을 O. J. 심슨으로 묘사한다.

• FX Network가 2016년 2월에 방영한 미국 드라마 <아메리칸 크라임 스토리>(American Crime story) 시즌 1 미니 시리즈 <the People vs O.J. Simpson.>[33]은 이 사건을 주제로 하고 있다.
  
  존 트라볼타가 프로듀서를 맡았으며 작중 심슨 측의 드림팀 변호사 로버트 샤피로 역으로도 직접 출연했다. 그 외에도 O. J. 심슨 역의 쿠바 구딩 주니어, 심슨의 변호인단들로 로버트 카다시안 역의 데이비드 슈위머, 조니 코크란 역의 코트니 B. 반스, 프랜시스 리 베일리 역의 네이선 레인, 검사 마샤 클라크 역의 사라 폴슨, 검사 크리스토퍼 달든 역의 스털링 K. 브라운 등, 쟁쟁한 배우들이 대거 출연했다. 방영 이후 평론가들에게 굉장한 걸작이라는 평을 받았으며 주연과 조연 할것 없이, 배우들이 에미상에 노미네이트되었고 이 중 주연 배우들은 에미상을 수상하였다. 이 시리즈는 FX Network 사상 가장 높은 시청률을 기록했다. 해당 드라마는 대한민국에서는 디즈니+를 통해 감상 가능하다.

• 역시 2016년에 ESPN에서 제작한, O.J. 심슨의 생애와 그 당시의 미국 사회의 현실에 대해 다룬 다큐멘터리인 <O.J.: 메이드 인 아메리카 (O. J.: Made in America)> 5부작 시리즈가 2017년 아카데미 시상식에서 Best Documentary Feauture 상을 수상했다. 굉장히 높은 평가를 받았으며, 2024년 1월부터 한국에서도 디즈니+를 통해 감상 가능하다.

• 디스커버리 채널에서 이 사건을 주제로 <Is O. J. Innocent? The Missing Evidence>라는 6부작 미니 시리즈를 만들었다. 3명 중 중심인 사설 탐정의 가설에 의하면 범인은 O. J. 심슨의 아들인 제이슨 심슨. 이 가설을 전직 경찰과 협상가가 남아 있는 증거와 증언을 바탕으로 하나씩 확인해 간다.

• 데이비드 린치의 <로스트 하이웨이>라는 영화는 이 사건에서 영감을 얻어서 만들었다고 한다. 린치 감독 특유의 공포 요소와 더럽게 난해한 서사 구조가 가감 없이 발휘되는 작품이다. 기묘하게도 이 영화에 출연한 로버트 블레이크는 출연 4년 후 O. J. 심슨 사건과 유사한 아내 살해 사건에 연루되어 몰락했다.

• 변호인단 중 한 명이었던 조니 코크란(Johnnie Cochran)은 뮤지컬 <The Book of Mormon>의 넘버인 'Spooky Mormon Hell Dream'에 등장했다. O. J. 심슨을 무죄 판결 받게 만들었다는 이유로 지옥에 갔다. 같이 있는 사람이 히틀러, 징기즈칸, 제프리 다머다.

• 로드 오브 워에서 라이베리아 사람이 심슨의 추격전을 지켜보면서 미국은 끔찍한 나라고 나중에 자기가 미국을 가면 저 동네는 안 가야겠다고 하는 장면이 있다.[34]

• 이 사건을 소재로 한 영화 <O. J. 심슨 사건 파일>이 개봉되기도 했다.