칼 바르트

나는 흡사 어두운 밤에 종탑을 올라가는 사람 같았다.

나는 비틀대다가 난간대신 종 줄을 잡아 버렸다.

놀랍게도 커다란 종소리가 온 동네로 울려퍼졌다.

---

—칼 바르트, 1922년 『로마서 강해』 제2판이 출판되고 신학계에 던진 반향(反響)에 대해서 회고했을 때.[1]

신앙을 부인하고 의문시하는 신학이란 그 자체로 믿을 만하지도 못하고, 과학적이지도 않다.

---

—칼 바르트, 『Fides quaerens intellectum』

"93명의 독일 지성인들이 전 세계 앞에서 독일 황제 빌헬름 2세와 수상 베트만-홀베크(Bethmann-Hollweg)의 전쟁 결정에 찬성하는, 그야말로 처참한 성명서를 발표한 것이었다. 그런데 그 성명서에 서명한 지성인들의 명단에 나의 독일인 스승들의 이름이 거의 다 올라와 있는 것을 보았을 때, 나는 경악을 금치 못했다."

하르낙, 헤르만, 라데, 오이켄 등이 이 새로운 상황에 어떻게 반응하는지를 보았을 때", 어떻게 종교와 학문이 "모조리 지성의 42cm 대포"로 둔갑하는지를 보았을 때, "나는 이른바 신들의 황혼(Götterdämmerung)을 경험했다."

"이제 나는 독일에 있는 나의 모든 스승들, 그 위대한 신학자들의 가르침에 의심을 품게 되었다. 나는 그들이 전쟁 이데올로기 앞에서 실패했다고 느꼈으며, 그 실패로 인해 그들은 그야말로 구제불능의 나락에 떨어져버린 것처럼 보였다." 그들의 "윤리적 실패"는 "그들의 성서 주석학과 교의학의 전제도 올바른 상태가 아닐 수 있다"는 것을 암시했다. 그래서 "내가 그때까지 철저하게 신뢰할 만한 것으로 여겼던 세계, 곧 성서 주석, 윤리, 교의학, 설교의 세계 전체가 뿌리째 흔들리기 시작했으며, 당시 독일의 다른 신학자들이 주장하던 내용의 진실성도 덩달아 흔들리게 되었다.

"그 성명서를 통해, 그리고 그 이후에 나타난 모든 것을 통해 정체가 드러난 그 신학의 기초를 세우고, 그 신학에 결정적인 영향을 끼친 사람이 바로 그다!"

“만일 하느님이 자기를 계시하지 않는다면 인간은 어떻게 하느님에 관하여 말할 수 있는가, 또한 인간이 하나님을 전혀 경험하지 못한다면 어떻게 인간이 하나님에 관하여 말할 수 있겠는가, 이런 의미에서 계시와 경험은 서로 모순되지 않는다.”

---

- 카를 바르트, 글의 순서대로 "W. Spoedlim 에게 쓰는 편지. 1915년 1월 4일", "뮌스터 대학교 개신교 신학과 기념앨범 자서전적 텍스트(Autobiographische Texte). 1927", "알베르트 셰델린 기념 문집 회고<Das Wort sie sollen lassen stehn ABT(Autobiographische Texte)>. 1950", "에드워드 트루나이젠과의 서신교환. 1921-1930년. 1974년 발견" 中 에서 추출해낸 그의 개인적 심경들 -

성서의 내용을 이루는 것은 하나님에 관한 올바른 인간의 사상이 아니라 인간에 대한 하나님의 올바른 사상이다. 성서는 우리가 어떻게 하나님과 이야기 해야 하는가를 알려주는 것이 아니라 그가 무엇을 우리에게 말씀하시는가를 알려준다. 어떻게 우리가 그에게 도달하는 길을 발견하느냐가 아니라 어떻게 그가 우리에게 도달하는 길을 찾으셨고 또 발견하셨는가 함이다.[8]

바르트에 따르면, 안셀무스는 신앙보다 더 중요하고 신앙으로부터 독립적이며, 신앙의 <신빙성>을 제시할 어떤 종류의 <철학적 신학(신론)>도 인정하려 하지 않았다. 어쨌든 신학자의 사명은 신앙 조항의 옳고 그름을 판단하는 데 있지 않고, 바르트가 말하는 것처럼 신앙 조항의 <어떻게>(신앙 조항을 <어떻게> 이해할 것인가)를 탐구하는 데 있다. 달리 말해 이성은 신앙의 맥락 안에서 항상 신앙을 전제로 한 채 작용하고 있는 것이다. 바르트의 말처럼, <신앙(교회의 신경)을 부인하고 의문시하는 신학이란 그 자체로 ‘믿을 만하지도 못하고’, ‘과학적이지도 않다’.>[9] 하느님에 대한 유일한 지식은 하느님의 은총을 통해 받은 신앙의 지식이고, 따라서 은총의 도움을 받지 못한 이성은 신학적인 영역에서 아무런 힘도 없다. <안셀무스가 볼 때 올바른 지식은 그보다 하나님의 은총 — 올바른 지식보다 선행하거나 함께 작용하는 — 에 따라 규정되어 있다. 이런 일반적인 고찰과 더불어 이 은총이 언제나 기도하는 사람들을 통해 추구되어야 한다는 사실 자체는 이미 다음과 같은 사실, 즉 ‘신앙의 이해intellectus fidei’를 위한 최종적이고 궁극적인 능력은 인간 이성 — 자기 자신에 근거해서 작용하고 있는 — 에 속하는 것이 아니라 언제나 인간이성에게 부여되어야 한다는 사실을 내포하고 있다.>[10]

---

캔터베리의 안셀무스, 『모놀로기온 & 프로스로기온』Monologion & Prosologion, 박승찬 역주, 아카넷, 2012 2판, 역자 해제

바르트는 종교개혁가들, 특히 루터의 순수한 가르침을 상기하며 복음주의 신학[12]에 구원 활동을 하나님의 독점적인 업적과 구원을 오직 은총에 의해, 인간에 대한 선택과 예정을 통해 이루어지는 것으로 강하게 강조했다. 인간은 비참한 죄인이었고 동시에 언제까지나 그런 죄인으로 남아 있다. 이는 개신교 고유의 개념이다. 이렇게 해서 바르트는 개신교 사상을 가톨릭 사상으로부터 지속적으로 구별하는 흐름으로 새롭게 지적했다. 칼 바르트 신학의 본질적인 순수함을 고려해 볼 때, 그의 신학적 건축은 그의 모든 작품과 생애 그 자체와 마찬가지로 매력적이고 경이롭다. 정말이지 그것은 모범적이고 교훈적이다.

...20세기 후반의 신학에 대한, 특히 개신교 세계에 대한 바르트의 영향은 지대했다. 본회퍼가 짧은 시기 동안 영향을 미친 것을 제외한다면, 그의 신학은 오늘날까지도 확실하게 지배적인 노선을 장악하고 있다. 많은 분야에서 강한 호감을 불러일으킨 가톨릭 세계에서도 그의 영향은 두드러지게 나타난다.

---

-Battista Mondin, 《신학사》Storia Della Teologia 제4권, 이재룡·윤주현·안소근 옮김, 가톨릭출판사, 2020, pp.588-590

Q: 교황님은 제자들과 함께 스위스의 개신교 신학자 카를 바르트를 방문한 적이 있습니다. 이런 관계가 어떻게 만들어졌나요?

A: 저는 비록 바르트 교수님을 비판하기도 했지만, 쇤겐 신부님에 의해서 이미 그분의 팬이었습니다. 그분은 저를 성장하게 한 신학의 스승 가운데 한 명입니다. 바르트 교수님과의 만남은 그분의 절친한 친구였던 발타자르Hans Urs von Balthasar 추기경님을 통해서 이루어졌습니다. 그리고 우리는 함께 여행도 했습니다. 그분이 매우 연로해서 깊은 대화를 나누지는 못했지만, 그분을 만난 것은 매우 유익했습니다.

Q: 교황님은 그를 매우 존경했나요?

A: 네, 존경합니다. 그리고 그분도 저를 좋아했습니다. 2011년 독일 여행 때 학장인 슈나이더 신부님이 말하기를, 바르트 교수님이 항상 학생들에게 "라칭거의 책을 읽어라!"라고 말했다고 합니다.

---

-《마지막 이야기(베네딕토 16세 교황의)》, 페타 제발트 대담 및 정리, 김선태 사도 요한 주교 옮김

가톨릭적인 것das Katholische과 개신교적인 것das Evangelische은 양자 자신이 가장 철저하게 자기 자신일 경우에만 서로 화해할 수 있다. 칼 바르트Karl Barth가 시종일관 개신교 신학의 진수를 구현하였기 때문에 가톨릭에도 가장 가깝게 다가온다는 발타살Hans Urs von Balthasar의 의견에 나는 동의한다.

---

Hans Küng, "Erkämpfte Freiheit: Erinnerungem", (뮌헨, 2004), 168.[13]

나는 오래 전부터 - 아무리 찬양해도 모자랄 전축의 발명 덕택에 - 매일 아침을 만사 제쳐놓고 우선 모차르트를 듣는 일로 시작합니다. 그러고 나서야 비로소 - 물론 그 사이에 신문을 읽기도 하지만 - 교의신학에 몰두합니다. 그뿐이랴, 이것도 고백해야겠습니다. 언젠가 내가 하늘 나라에 가게 된다면, 나는 거기서 누구보다도 먼저 모차르트 선생을 찾아뵐 것입니다. 아우구스티누스, 토마스, 루터, 칼빈, 슐라이어마허 선생들은 다음 차례입니다.

---

-카를 바르트,《볼프강 아마데우스 모차르트》Wolfgang Amadeus Mozart, 이종한 옮김, 분도출판사, 1997, p.11