| {{{#!wiki style="margin: -5px -10px; padding: 5px 10px; background-image: linear-gradient(to right, #369B52, #27528B 20%, #27528B 80%, #27528B);" | <tablewidth=200><tablebordercolor=#27528B><tablebgcolor=#27528B,#27528B> | 미국 정치학회 역대 회장 |
| {{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px; word-break: keep-all" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#005ba6,#ffc224 {{{#!wiki style="margin: -6px -1px -11px" | 초대 | 제2대 | 제3대 | 제4대 |
| 프랭크 J. 굿나우 | 앨버트 쇼 | 프레더릭 N. 저드슨 | 제임스 브라이스 | |
| 제5대 | 제6대 | 제7대 | 제8대 | |
| 애보트 로렌스 로웰 | 우드로 윌슨 | 시므온 E. 볼드윈 | 앨버트 부시넬 하트 | |
| 제9대 | 제10대 | 제11대 | 제12대 | |
| 웨스텔 W. 윌러비 | 존 바셋 무어 | 에른스트 프로인트 | 제시 메이시 | |
| 제13대 | 제14대 | 제15대 | 제16대 | |
| 먼로 스미스 | 헨리 존스 포드 | 폴 사무엘 레인쉬 | 레오 S. 로우 | |
| 제17대 | 제18대 | 제19대 | 제20대 | |
| 윌리엄 A. 더닝 | 해리 A. 가필드 | 제임스 윌포드 가너 | 찰스 E. 메리암 | |
| 제21대 | 제22대 | 제23대 | 제24대 | |
| 찰스 A. 비어드 | 윌리엄 베넷 먼로 | 제시 S. 리브스 | 존 A. 페어리 | |
| 제25대 | 제26대 | 제27대 | 제28대 | |
| 벤자민 F. 샴보 | 에드워드 S. 코윈 | 윌리엄 F. 윌러비 | 이시도르 로브 | |
| 제29대 | 제30대 | 제31대 | 제32대 | |
| 월터 J. 셰퍼드 | 프랜시스 W. 코커 | 아서 N. 홀콤 | 토마스 리드 파월 | |
| 제33대 | 제34대 | 제35대 | 제36대 | |
| 클라렌스 A. 딕스트라 | 찰스 그로브 헤인즈 | 로버트 C. 브룩스 | 프레데릭 A. 오그 | |
| 제37대 | 제38대 | 제39대 | 제40대 | |
| 윌리엄 앤더슨 | 로버트 E. 쿠시먼 | 레너드 D. 화이트 | 존 가우스 | |
| 제41대 | 제42대 | 제43대 | 제44대 | |
| 월터 F. 도드 | 아서 W. 맥마흔 | 헨리 R. 스펜서 | 퀸시 라이트 | |
| 제45대 | 제46대 | 제47대 | 제48대 | |
| 제임스 K. 폴록 | 피터 H. 오데가르드 | 루터 굴릭 | E. 펜들턴 청어 | |
| 제49대 | 제50대 | 제51대 | 제52대 | |
| 랠프 J. 번치 | 찰스 맥킨리 | 해럴드 D. 라스웰 | E.E.샤츠슈나이더 | |
| 제53대 | 제54대 | 제55대 | 제56대 | |
| V.O. 키 주니어 | R. 테일러 콜 | 칼 B. 스위셔 | 에멧 레드포드 | |
| 제57대 | 제58대 | 제59대 | 제60대 | |
| 찰스 S. 하인먼 | 칼 J. 프리드리히 | C. 허먼 프리쳇 | 데이비드 B. 트루먼 | |
| 제61대 | 제62대 | 제63대 | 제64대 | |
| 가브리엘 A. 아몬드 | 로버트 A. 달 | 멀 파인소드 | 데이비드 이스턴 | |
| 제65대 | 제66대 | 제67대 | 제68대 | |
| 칼 W. 도이치 | 로버트 E. 레인 | 하인츠 오일라우 | 로버트 E. 워드 | |
| 제69대 | 제70대 | 제71대 | 제72대 | |
| 에이버리 레이서슨 | 오스틴 래니 | 제임스 맥그리거 번스 | 사무엘 H. 비어 | |
| 제73대 | 제74대 | 제75대 | 제76대 | |
| 존 C. 월키 | 레온 D. 엡스타인 | 워렌 E. 밀러 | 찰스 E. 린드블럼 | |
| 제77대 | 제78대 | 제79대 | 제80대 | |
| 시모어 마틴 립셋 | 윌리엄 H. 라이커 | 필립 E. 컨버스 | 리처드 F. 페노 주니어 | |
| 제81대 | 제82대 | 제83대 | 제84대 | |
| 애론 B. 윌다브스키 | 새뮤얼 P. 헌팅턴 | 케네스 N. 월츠 | 루시안 W. 파이 | |
| 제85대 | 제86대 | 제87대 | 제88대 | |
| 주디스 N. 슈클라 | 테오도르 J. 로위 | 제임스 Q. 윌슨 | 루시우스 J. 바커 | |
| 제89대 | 제90대 | 제91대 | 제92대 | |
| 찰스 O. 존스 | 시드니 버바 | 아렌드 레이파트 | 엘리너 오스트롬 | |
| 제93대 | 제94대 | 제95대 | 제96대 | |
| M. 켄트 제닝스 | 매튜 홀든 주니어 | 로버트 O. 코헤인 | 로버트 저비스 | |
| 제97대 | 제98대 | 제99대 | 제100대 | |
| 로버트 퍼트 | 테다 스카치폴 | 수잔 호버 루돌프 | 마가렛 레비 | |
| 제101대 | 제102대 | 제103대 | 제104대 | |
| 아이라 카츠넬슨 | 로버트 액셀로드 | 다이앤 핀더휴스 | 피터 카첸슈타인 | |
| 제105대 | 제106대 | 제107대 | 제108대 | |
| 헨리 E. 브래디 | 캐롤 페이트먼 | G. 빙엄 파월 | 제인 맨스브리지 | |
| 제109대 | 제110대 | 제111대 | 제112대 | |
| 존 올드리치 | 로드니 E. 히어로 | 제니퍼 호치차일드 | 데이비드 A. 레이크 | |
| 제113대 | 제114대 | 제115대 | 제116대 | |
| 캐슬린 텔렌 | 로저스 스미스 | 폴라 D. 맥클레인 | 자넷 박스-스테펜스마이어 | |
| 제117대 | 제118대 | 제119대 | 제120대 | |
| 존 이시야마 | 리사 마틴 | 마크 E. 워렌(현) | 이태구(예정) | }}}}}}}}}}}} |
Aaron Wildavsky(1930–1993)
1. 개요
미국의 정치학자. 주로 미국정치학 분야에서 업적을 남겼는데, 대통령, 정책과정, 예산이론 등의 발전을 이끌었다. 미국정치학회(APSA) 회장을 역임했다.2. 생애
이름에서 드러나듯, 이민가정 출신으로 우크라이나 유대계 2세이다. 뉴욕 브루클린에서 태어나 학부과정을 브룩클린칼리지에서 마친 후, 예일 대학교에서 "딕슨-예이츠 핵 에너지 찬반논쟁에서의 정치학"[1] 을 주제로 박사학위를 취득하였다. 이후 UC 버클리 정치학과에서 교편을 잡았으며 UC버클리 내 공공정책대학원 설립에 기여하였다. 1985, 86년에는 미국정치학회 회장을 역임하기도 했다.3. 주요 연구
한국은 정치학 교육을 정치외교학과와 행정학과에서 분리하여 담당하고 있고, 윌다브스키의 연구 역시 초점이 서로 다르다. 정치외교학과의 경우, 미국정치론 등의 과목에서 미국 대통령의 이중적 성격에 대한 연구를 공부할 때, 행정학과의 경우, 재무행정 등의 과목에서 예산이론의 점증성에 대한 연구를 공부할 때, 윌다브스키의 이름을 듣게 될 것이다.3.1. 대통령의 이원통치이론(Dual Presidency)
윌다브스키의 연구에 따르면, 대통령은 국내정책과 대외정책을 다룰 때, 각기 상이한 접근을 취한다. 국내정책은 의회 및 이익집단과의 협상의 연속이기 때문에, 대통령의 권한이 이들에 의해 제약받게 된다. 반면 대외정책은 국내정책과 달리, 헌법 및 전통이 부여한 권위와 권한에 따라 대통령이 행사할 수 있는 자율성의 크기가 국내정책보다 더 크다. 대통령이 특정한 대외정책을 주도할 경우, 국내정책과 달리 대외정책에서 의회는 반쯤 거수기 역할을 할 뿐이다. 따라서 대통령은 대외정책 추진에 있어서 보다 적극적 역할을 수행한다는 것이 윌다브스키의 이원통치이론이다.3.2. 위기관리이론
윌다브스키는 인류학자 매리 더글라스와 함께한 공동연구를 통해, 집단(group)의 응집력과 관계망(grid)에 따라 위기인식이 달라진다는 문화이론(Cultural Theory)을 정립했다. 여기서 집단은 개인이 느끼는 정체성을 의미하고, 관계망은 사회가 개인에게 가하는 구속을 의미한다.3.3. 예산이론: 점증주의
예산은 숫자로 환산한 정책이다 -A.윌다브스키
높으신 분들이 예산을 짤 때 전년도 예산액을 기준으로 다음 해의 예산을 결정한다는 점증주의(incrementalism)를 주창한 인물이기도 하다. 행정학 개론 시간에 배우게 되는 이론으로, 1965년에 주창되었다. 이는 기존의 합리주의(rationalism)적 예산결정 이론과 반대되는 것이었는데, 오늘날에 이르러 각각의 이론은 저마다의 장점과 한계가 있다고 평가되고 있다.
점증주의는 행정의 안정성과 일관성을 설명할 수 있으며, 정치적 타협과 상호 조절을 통해 이해당사자 간의 갈등을 최소화할 수 있다. 또한, 전년도에 비해 예산의 규모나 내용면에서 큰 변화가 없기 때문에 국민들이 예산배정을 예측하기가 쉽고, 현대사회에서 "예측이 가능하다" 는 점은 엄청난 메리트로 작용한다. 더불어, 계획적이고 합리적인 예산배정을 하겠답시고 나랏님이 모든 정보를 전부 꿰뚫어 보겠다는(…) 헛수고를 안 해도 된다.
이 때문에 점증주의는 굉장히 현실적이면서 보수적인 관점이라는 평가를 받는다.[2]계획예산제도(PPBS)나 영기준예산(ZBB)의 안티테제. 후대의 연구자들은 의외로 많은 예산배정들이 아주 합리적이지도 않지만 그렇다고 아주 점증적이지도 않는다는 것을 발견했다. 일반적으로 점증주의는 부처 수준에서 분석단위를 정할 경우 실제로 존재한다고 볼 수 있지만, 사업 수준에서 분석단위를 정할 경우 점증적 경향성이 거의 사라진다고 평가되고 있다. 또한 바버(Barber, 1975)는 점증주의와 합리주의는 동시에 확인 가능하며, 남은 것은 단지 비율의 문제일 뿐이라고 판단하였다.
[1] 딕슨-예이츠 논쟁은 1950년대 초반에 있었던 테네시강 유역의 핵에너지발전소 건립을 둘러싼 논쟁을 말한다. 딕슨과 예이츠는 논쟁의 시발점이 된 도급계약 당사자의 이름.[2] 포괄적인 탐색 대신 부분적, 한계적 탐색이 그치기 때문에 지출,심의에 있어 탐색과 분석에 드는 비용을 줄일 수 있다는 장점이 있지만, 자원이 부족하거나 정치적 불균형이 발생할 경우, 소수 기득권층의 이해에 치우치게되어, 사회적 불평등을 야기할 우려가 있다. 즉. 사후 후생을 고려하지 않고, 최악을 피하는 전략으로 현상유지적 결정에 치우칠 수 있다는 점이다.