| 6.25 전쟁 | ||||||
| {{{#!wiki style="margin: 0 -10px -5px; min-height: 26px" {{{#!folding [ 펼치기 · 접기 ] {{{#!wiki style="margin: -6px -1.5px -13px" | 발발 | 전개 | 영향 | |||
| 미군 참전과 역할 | 인식 | |||||
| 전투 및 작전 목록 | 10대 미스터리 | |||||
| 재한유엔기념공원 | 대체역사 | |||||
| 관련 기록 | 사용 장비 | |||||
| 정전 협정 | 종전 협정 | |||||
| 부대찌개 | ||||||
[clearfix]
1. 개요
6.25 전쟁에서 파생되는 여러 대체역사를 논하는 문서.2. 적화통일
3. 38선 이남의 휴전선 형성
3.1. 낙동강 방어선 경계 휴전선
낙동강 방어선을 경계로 휴전선이 극단적으로 그어진 시나리오이다. 이렇게 되면 한국의 수도는 여전히 부산일 것이고, 제주도 역시 해군력의 우세 덕에 여전히 실효지배했을 것이다. 전후 대한민국의 산업화가 이루어져도 한국의 외교적 입지는 현재보다 좁을 테지만, 그나마 다행인 건 저렇게 소국으로 전락하더라도 부산항의 입지를 통해 무역으로 먹고살 길은 있다는 것이다. 즉, 바레인, 카타르, 쿠웨이트, 지부티, 엘살바도르 같은 해외의 소국들과 비슷한 수준으로 나라를 유지하는 것은 가능했을 것이다.
다만 이렇게까지 대한민국의 처지가 전락할 가능성은 전무한데, 낙동강 방어선이 무너지지 않았는데도 반격의 여지 없이 이 안을 연합군이 마냥 받아들일 일은 없으며, 역사상의 인천 상륙작전이 아니더라도 연합군은 위기를 타개할 다른 반격작전을 구상했을 것이다. 왜냐하면 낙동강 전선은 한국군과 유엔군이 의도적으로 방어 가능성이 가장 높은 자연 장애물을 이용하여 구축한 신뢰도 높은 전선이었기 때문이다. 즉, 북한군에게 연전연패만 하다가 궁여지책으로 끙끙대며 세운 방어선이 아니라는 이야기다.[1]
파죽지세로 내려오는 북한군의 공세를 지연시키고 북한군이 전투력을 최대한 소모하게 만들어 궁극적으로는 인천 상륙작전이 개시될 때까지 정부가 피난해 있는 임시수도 부산을 지켜내는 것이 낙동강 방어선의 존재 의의였다. 1950년 여름 내내 북한군은 낙동강을 계속 도하하고 마산 전투, 영천 전투를 벌이며 낙동강 방어선을 돌파하려고 시도했지만 이미 전투력이 한계에 다다른 상황이라 한국군과 유엔군의 강력한 저항에 부딪혀 돈좌되기 일쑤였다. 결국 9월의 인천 상륙작전으로 후방 보급선이 끊긴 북한군은 제대로 역공을 당하게 된다. 정말로 낙동강 방어선이 사수해낼 가능성이 적은 불안정한 전선이었다면, 애초에 서사모아나 제주도 정부 망명안을 구체적으로 세워서 대한민국 정부는 피난하고, 미군과 유엔군 역시 진작에 한반도에서 철수해버렸을 것이다.
3.2. 1.4 후퇴 이후 기준 휴전선
낙동강에서의 휴전보다 실제로 가능성이 있었던 시나리오가 바로 1.4 후퇴 직후의 전선이다. 중공군은 침공 직후 북한을 순식간에 재점령한 데 이어 더 남진하여 서울을 재함락시키고 북위 37도선[2]까지 진격했다. 파죽지세로 밀려나던 유엔군사령부와 미국 정부가 대한민국 정부의 해외 이주 계획을 재차 고려할 정도였다.[3]
이 때 마오쩌둥이 여기서 만족하고 남북한 간의 경계를 37도선에서 그어버린 상태로 휴전해서 실제로 실현되었다면 한국은 경기도, 강원도의 대부분을 잃고 경상도, 전라도, 충청도만 남은 상태가 된다. 위의 낙동강 전선 시나리오 만큼은 아니더라도 한국의 발전에는 매우 큰 장애물이 되었을 것이다.
이 경우 서울이 북한의 정식 수도가 되었을 것이다. 실제로 북한은 1948년에 제정한 북한 헌법 제103조에 '조선민주주의인민공화국의 수부는 서울시다.'라고 명시했고, 1972년 헌법 개정 전까지 서울을 명목상의 수도로 정했다. 대한민국은 서울 환도를 포기 후 당시 임시 수도이자 남한 최대 도시인 부산광역시[4] 혹은 대전광역시[5]를 수도로 삼고 서울특별시는 명목상의 수도가 되었을 것이다. 만약 부산광역시, 대전광역시 중 1곳이 남한의 정식 수도가 되었다면 북한에서 직선거리가 더 멀어지기 때문에[6] 북한의 장사정포 발포 위협 및 포격 사거리에서 다소 벗어날 수 있게 되며, 기동 방어의 여유가 생기게 되므로 방어 시 지리적으로 유리해진다.
군사적인 측면에서는 육상과 해상에서 북한군의 도발이 더욱 자주 벌어졌을 가능성이 높으며, 당진시, 천안시, 음성군, 충주시, 영주시, 봉화군, 울진군 같은 지역이 최전방으로 격상되고 이 지역으로 침투할 북한 게릴라를 막기 위한 병력 또한 증강되어 발전에 악영향이 있었을 것이다.
역사적인 측면에서는 역사적 고도인 서울, 평양, 개성을 북한이 가져가게 되고, 남한에 남는 고도는 경주, 공주, 부여 정도인데 경주를 제외하곤 수도였던 기간이 짧으며, 무엇보다 중세사 이후의 한국사 수도가 부재하게 되므로 역사적 정통성 문제에서 남한이 상당히 불리해진다.
37도선에서 분단되었다면 경기도 평택시, 안성시 일부 만으로는 경기도를 존치시키기 어렵기 때문에, 이 경우 남한령 경기도 지역은 충청남도, 충청북도로 편입되었을 가능성이 높다.
울진군은 일부가 북한령이 된다. 울진군 일부 만으로는 강원도를 존치시키기 어렵기 때문에,[7] 남한령 울진군 영역은 정전 협정 이후 바로 경상북도로 편입되었을 것이다.
경상북도 영주시 부석면에 있는 부석사의 경우 정확히 37도선에 있다. 37선에서 분단되었다면 부석사는 실제 역사의 철원 궁예도성처럼 정확히 비무장지대 안에 있으며 군사분계선이 관통하게 되므로, 조사 및 관광은커녕 접근 자체부터 어려웠을 것이다.
이 무렵 UN은 새로 참전한 중공군과 휴전하기를 원했으므로 마오쩌둥만 정전회담에 응했다면 실제로 실현됐을 테지만, 한국 정부는 서울을 반드시 되찾아야 한다고 주장했으며, 마오쩌둥도 중공군이 기대 이상으로 활약하자 이에 고무되어 유엔의 정전 요청을 무시하는 바람에 실제로 이루어지지는 못 했다.[8]
아예 삼남 지방은 모두 남한이, 경기도와 강원도는 모두 북한이 가져가는 쪽으로 정리됐을 수도 있다. 37도선은 경기도, 강원도 등 중부 지방과 충청남도, 충청북도, 경상북도 등 남부 지방의 경계선과 크게 차이가 없기 때문이다. 분단 이전에는 경기도, 강원도와 황해도가 중부 지방으로 분류되었고, 충청도는 경상도, 전라도와 함께 삼남 지방으로 묶이며 남부 지역으로 분류되었다. 게다가 당시 울진군은 경상북도가 아닌 강원도 소속이었다.
4. 38선에 그대로 휴전선 형성
| 38선과 휴전선의 비교. 휴전선이 남북 간 경계인 현재 남한에 수복된 영토가 더 많다. |
6.25 전쟁에서 중국 및 미국은 전세가 영 좋지 않을 때 전쟁 이전의 영토, 즉 38선 경계를 원상복구하려고 했으며 특히 휴전 회담에서 북한은 38선으로 돌아가자고 주장하기도 했다. 만약 전쟁 이전대로 38선 경계로 되돌아갔다면 서부전선에서 북한이 강점하고 있던 경기도의 개성시, 개풍군, 황해도의 연백군, 옹진군 옹진반도는 다시 한국이 찾을 수 있었겠으나, 당시 UN군이 수복한 중부, 동부전선의 연천군, 포천시, 고성군, 인제군, 양구군, 화천군, 양양군, 철원군 등 경기도, 강원도 지역은 다시 북한 영토가 되었을 것이다. 설악산 역시 북한 땅으로 남았을 것이다.
이 경우에는 지리적으로 황해도 남부 지역과 남한 본토의 육로가 끊긴 채이기 때문에 전선 구축에 상당히 애를 먹고 북한의 군사도발이 매우 증가했을 것이다.[9] 남한 본토와 옹진반도를 잇는 다리가 지어졌을 수도 있다. 옹진반도는 설명할 필요 없겠고 사실상 서해 5도에 이은 제2의 섬인 옹진도가 된다. 연백군 역시 예성강으로 남한 본토와 육로가 단절되어 있어 연백도가 되어버린다. 실제로 6.25 당시에도 이 지점은 굉장히 빨리 점령당했다. 아니면 역으로 이 지역을 전략적 월경지로 이용했을 수도 있다. 그리고 옹진군과 연백군을 중심으로 행정구역상 황해도를 다시 설치하거나 경기도 분도가 빨라져 경기북도가 설치될수도 있다.
또한 북한강 상류 지역이 북한 영토가 되는데 현재의 화천댐, 평화의 댐, 소양강댐, 춘천댐 등이 38선 이북이나 38선 근처에 있으므로 수도권의 수자원이 대폭 감소하여 남한강에 수자원을 의지해야 하며 여름철 홍수 피해도 크게 증가할 것이다.[10] [11]
개성시, 개풍군의 경우에는 옹진, 연백처럼 예성강-임진강을 낀 또 다른 월경지 개성도가 되어버리는 데다가 38선을 기준으론 대부분의 지역이 DMZ와 민통선 안에 들어와 도시로서의 가치는 낮고, 제한적인 관광지[12]로서의 역할만 할 수 있었을 것이다. 그리고 의정부, 동두천 처럼 군사도시가 되었을 것이다. 한강 수계는 한강 하구 양안이 모두 대한민국 관할이 되어 다른 4대강 처럼 하굿둑이 만들어지는 등의 개발이 이루어질 것이다.[13]
다만 서부전선에서 서울이 휴전선에 멀어진다는 이점이 생기는 반면, 중부-동부전선은 북한이 남하하기 때문에 연천, 포천 쪽 측면에서 서울이 위험해지게 되는 단점이 다시 생긴다.[14]
5. 38선 이북에 휴전선 형성
6. 수도를 서울특별시로 환도하지 않았을 경우
현재 대한민국의 국가 안보라는 측면에서만 보면, 6.25 전쟁이 멈추고 난 후에 수도를 서울로 환도하지 않는 게 더 나았다. 현재 대한민국이 핵무기 외에는 모든 재래식 전력에서 북한을 압도함에도 안보 위협이 지속되고 주도권을 항상 북한에 내주고 끌려다니는 것, 20대 남성 인구가 줄어들어 저학력자, 학폭가해자, 지적장애인까지 징병시키는데도 병력 유지가 어려워 사단들을 해체하고 있는 문제의 근원은 서울이 휴전선에서 너무 가까워 야포 포격 사거리 안에 들어가고 적에게 공간을 내주면서 시간을 버는 기동방어가 불가능하다는 지리적인 불리한 코리아 리스크 탓이 가장 크다. 그래서 판문점 선언 후 남북군사회담에서 북한 측이 전방 병력을 뒤로 물리자는 제의를 했을 때 대한민국이 받아들이지 못했다.[15] 박정희 대통령[16]과 노무현 대통령[17]이 충청도에 행정수도를 건설하려 했던 것도 이런 문제점 때문이었지만, 이미 서울이 행정적으로나 경제적으로나 너무 비대해져서 이제 와서는 수도 이전이나 행정수도 건설도 큰 효과를 기대하기 어렵게 되어버렸다.만약 전쟁 후에도 부산에 수도를 그대로 두었거나, 창원 등 후방지역에 새 수도를 설치하여 천도했다면 북한군의 재래식 포격은 큰 안보 위협이 되지 못했을 것이고, 설령 북한군이 전면 남침하여 한강 이북을 북한군에게 일시 빼앗겼다 해도 기동 방어를 통해 오히려 북한군을 끌어들여 섬멸할 공간의 여유가 충분했을 것이므로 안보적 리스크도 훨씬 줄어들고 북한이 무력도발할 경우 지금처럼 당하고만 있지 않고 이스라엘처럼 보복공격도 가능했을 것이며 현재처럼 군복무에 문제가 많은 청년까지 마구 징병해 현역판정률이 90%가 넘어가지도 않았을 것이고, 훨씬 더 여유를 갖고 대북 군사전략을 수립할 수 있었을 것이다. 이 가상역사에서는 실제역사처럼 좁은 FEBA지역에 병력을 과도하게 집중시킬 필요가 없을 것이기에 대한민국의 징병제가 병사의 자택 출퇴근을 허용하고(자대배치도 연고지를 적극 고려하는 식), 외출ㆍ외박을 자유롭게 하는 식으로 보다 유연하게 돌아갔을지도 모른다.
정치적으로 봤을 때, 500년 수도인 서울을 버리고 후퇴하여 방어적 전략을 세운다는 것은 적어도 분단 상태가 오래 지속될 것을 예상하고 대비한다는 의미다. 이승만 정부 내내 정론으로 취급되던 북진통일론이 좀더 일찍 약화될 수 있었다는 것이다.
한편 수도의 지위를 잃고 최전방에 놓이게 된 서울은 쇠락했을 것이며, '서울'이라는 이름도 새로운 수도에게 넘겨져 어쩌면 다시 한양시, 한성시 등으로 되돌려졌을 수도 있다. 서울의 도시 범위 역시 원도심에 해당하는 사대문 안, 성저십리(+ 영등포 일대[18]) 정도에 한정되었을 것이다. 그리고 오늘날의 경주나 개성처럼 서울 한양도성, 사대문 안, 5대 궁궐(경복궁, 창덕궁, 창경궁, 덕수궁, 경희궁) 등 조선시대 유적들을 중심으로 옛 조선 왕조의 수도라는 역사적 정통성만을 유지한 채 대한민국의 지방 중추도시이자 군사+관광도시 역할을 하게 되었을 가능성이 높다.[19]
6.1. 수도를 부산광역시에 그대로 두었을 경우
수도를 부산에 그대로 두었을 경우에는 부산항을 끼고 있어 원조 물자나 교역을 받아들이는데 편리하다는 장점이 있다.[20] 이 경우 유사 시 미국 증원군의 지원도 용이하다. 하지만 부산은 바닷가의 좁은 평지 외에는 대부분 산지로 이루어진 지형이라 대한민국 제2의 도시인 현재도 도로망 문제가 매우 심각한 상태여서, 수도가 되더라도 현재 서울처럼 인구 천만명을 헤아리지는 못 했을 것으로 보인다. 이 경우 인근 진해나 거제, 양산, 웅상까지 부산이 확장되었을 것이고, 낙동강 하류와 인접한 김해 평야와 김해시 일부가 개발되어 서부산이 동부산보다 더 발달했을것이다. 그리고 수도가 서울이 아니라 일본 바로 건너 부산이 수도이기 때문에 대북 리스크가 아니라 한일관계가 훨씬 더 중시될 것이다. 북한의 공세도 이 경우에는 간첩선이나 잠수함 등 바다를 통한 공세가 더 우려될 것이기 때문에 실제 역사보다 육군에는 약간 덜 투자하고 해군력을 실제 역사보다 훨씬 강화했을 것이다.경제적 측면에서 보면, 현재의 경인공업지대와 남동임해공업지대로 2원화된 공업지대와 달리, 수도가 경상도에 있기 때문에 공업단지는 남동임해공업지대 하나로 1원화되었을 것이며, 인천과 경기도 일대는 농어촌지역으로 남았을 것이다. 수도권 전철과 경부고속도로, 수도권제1순환고속도로, 영동고속도로, 서울양양고속도로, 인천국제공항도 건설 필요성이 적어 늦게 건설되거나 일부는 아예 지어지지도 않았을 것이다. 경부선, 중앙선, 경원선, 경인선, 경춘선 등의 서울행 간선철도도 지금도 단선으로 다니거나 복선전철화가 아주 늦게 되었을 것으로 보인다. 반대로 남해고속도로, 동해선, 경전선의 경우 지금보다 더 빨리 건설 및 복선전철화가 이뤄지고 광역전철도 지금보다 더 빨리, 많이 다녔을 것으로 예상된다. 김해국제공항도 일찌감치 가덕도로 이전했을 것이고, 부산 지하철도 지금보다 더 많이 지어졌을 것이다.
문화적 측면에서 보면, 부산에서 일본 방송 전파가 잡히기 때문에 실제 역사에서도 일본 문화가 정식 개방되기 전에는 한국의 방송사들이 부산에서 잡히는 일본의 드라마, 예능 프로그램들을 보고 모방해서 프로그램을 만든 사례가 많았는데 부산이 수도일 경우 일본 문화의 영향을 실제 역사보다 더 노골적으로 많이 받았을 것이며 한일국교정상화와 동시에 일본 문화 개방이 전면적으로 이뤄졌을 가능성이 높다.
언어적 측면에서 보면, 문화어가 서북 방언의 영향을 받은 것처럼 대한민국 표준어가 동남 방언, 그 중에서도 부산 사투리의 영향을 받았을 가능성이 높다. 동남 방언의 일부 어휘를 표준어로 인정하거나, 표준어의 억양이 동남 방언의 영향을 받아 어느 정도 바뀌었을 것이다.[21] 또한 부산과 그 주변 지역의 사투리도 상당히 달라졌을 가능성이 높다. 서울과 경기도의 언어가 이촌향도 현상으로 인해 이주민들의 영향을 상당히 많이 받았듯이, 부산과 그 주변 지역의 언어도 이주민들의 영향을 받아 지금과는 다른 모습으로 바뀌었을 것이다.[22]
6.2. 수도를 기타 후방 도시에 천도했을 경우
수도를 부산에 두지 않고, 기타 후방 대도시에 설치하는 경우에는 부산의 단점인 지형상 확장이 어렵다는 점은 극복될 수 있을 것이다. 이 경우 가장 유력한 곳은 서울에서 제일 가깝고 한강 지형으로 방어가 비교적 수월해지며 신도시 개발이 가능한 평지인 한강 남쪽 지역, 현 서울 강남, 영등포, 광명, 부천, 시흥, 인천 일대이다.[23]그리고 교통의 요지에다 평지가 많은 대구, 대전[24]이나 그 주변의 공주시, 세종시, 청주시 정도가[25] 거론되었다.
7. 북진통일
8. 원자폭탄을 사용했다면
중공군의 개입으로 전선이 밀리기 시작해 트루먼 대통령을 비롯해 군 수뇌진들은 원자폭탄을 사용할 것을 검토한 건 잘 알려진 사실이다. 다만 원자폭탄은 현대만큼은 아니어도 히로시마와 나가사키에 떨어트린 위력을 경험했기에 섣불리 사용할 수 있는 무기가 아니었고, 이미 북한 대부분이 유엔군의 폭격으로 초토화 된 상태라 전략적 효과를 보기도 어려웠다. 중국으로의 전선 확대가 되버릴 경우 제3차 세계대전이 벌어질 위험성과 똑같이 원자폭탄을 가진 소련의 참전을 우려해 원자폭탄을 사용하는 건 불허했다.하지만 사용했다면 중공군도 물러섰을 수도 있었던 게 북한이야 말할 것도 없지만 당시 중국은 핵무기가 없었고, 소련 역시 막 원자폭탄을 배치하던 시기라 5개밖에 없던 것에 반해 미국은 100개 이상의 원자폭탄을 보유했다. 거기다 소련은 미국과의 전면전을 피하기 위해 소극적으로 지원했던 것을 감안하면 원자폭탄까지 사용하면서 미국과 싸워줄지 알 수 없었다. 그러니 중국의 입장에서도 원자폭탄까지 나오면 포기했을 가능성도 있다고 볼 수 있다.
하지만 원자폭탄을 이용해 통일이 되었다 해도 그로 인한 방사능 피해와 인명 피해를 감안하면 미국의 입장에서도 국제적 비난을 들을 수 있으니 좋은 결과를 얻지는 못했을 것으로 보인다.
9. 6.25 전쟁이 일어나지 않았다면?
왜 한국전쟁이 발발하지 않았는가에 따라 크게 달라진다. 국공내전에서 국민당이 승리했다던가, 일본 제국이 실제 역사보다 일찍 항복하여 소련군이 만주로 진공할 틈을 주지 않았다던가, 단순히 김일성 같은 인물이 없어서 한반도가 38도선이 아닌 다른 방법으로 분할되었다는 설정도 가능하다. 해당 문서에서는 한반도가 원 역사와 같은 방식으로 분할되었으나 어떤 연유에서든지 김일성이 전쟁을 결심하지 않은 시나리오를 다룬다.6.25 전쟁 이전의 남북은 대치가 있었지만, 적대 관계는 아니었다. 그러나 이미 김일성에 의해 탈북을 막는 등의 조치가 북한에서 내려지고 있었고 거센 숙청의 바람이 불었기에 그가 집권하는 한 동서독일과 같은 교류는 기대하기 힘들 것이다. 김형석 연세대 명예교수는 전쟁 전 북한의 감시원을 피해서 황해도 해주를 거쳐 탈북을 한 것이다. 아예 친척 방문도 북한에서 못하게 막았다고 보면 된다. # 북한에서도 해방정국에는 시위도 있었지만 사람들을 강제로 조직에 가입시켜 감시하여 이런 것을 못하게 된 것이다. # 한국에서도 기독교계가 반공 성향이 강한 이유가 저때의 숙청 트라우마를 가진 교인들이 월남하여 한국 기독교계의 세를 확장시킨 이유도 있다. 제주 4.3 사건으로 악명 높은 극우단체 서북청년단은 6.25 전쟁 이전의 경험으로 탄생한 복수귀라고도 할 수 있다. 전쟁 전에는 남북간 서신 유통 창구가 있었지만 북한에서 그 편지를 중간에 아예 바꿔버린다는 소문도 있었다고 한다. #
그러나 김일성은 권력에 대한 야욕이 대단한 인물인지라 상당히 권력을 얻기 위한 행동이 빠르고 어떠한 수단도 가리지 않는 인물이었다. 적화통일을 획책하여 6.25 전쟁을 일으킨 원흉이니만큼 6,25 전쟁을 일으키진 않았더라도 또다른 6.25 전쟁, 적어도 6.25전 이전 38선에서의 충돌과 같이 6.25에 준할 북한의 대남도발과 남북 간 충돌 분쟁은 지속되었을 가능성이 대단히 크다. 북한의 당시 내부 사정을 살펴보아도 박헌영은 이미 김일성에 의해 권력을 잃어가는 와중에 자신의 세력을 유지하고자 전쟁에 의견을 제시한 것이다. 약간의 학력이 있는 사람들은 북한 정부에 협조하도록 압력을 받았고, 이런 압력을 주는 사람에게는 높은 대가를 주었다. 아예 머슴 같은 낮은 사람을 골라 출세시켜 더 열성적으로 충성하도록 유도하기도 했다.
다만 김일성의 거센 탄압을 막기 위해 남한과 연계한 테러 시도가 생길 수도 있어 심하게는 8월 종파 사건 즈음에 남한과 연계한 세력에 의해 김일성이 숙청될 수도 있을 것이다. 우익 세력에게 김일성은 크나큰 원한을 산 인물이었기에 남한으로 피신한 사람들이 북한 정계에 관여하고자 할 가능성도 있다. 해방정국에는 김일성도 백의사의 테러를 받았고, 현준혁 같은 북한의 정치인은 아예 암살당했다.[26] 김일성이 실각한다면 그 이후에 동서독과 같은 교류가 가능해지고, 심하게는 합의하의 오스트리아식 통일, 아니면 소련이 붕괴될 즈음 독일식 통일이 가능할 지도 모른다. 통일이 되지 못하더라도 외세에 의해 나뉜 루마니아 - 몰도바 관계와 비슷하게 정세가 흘러가고, 나중의 세대는 현재의 상황과 비교하면 경제적 부담이 현저히 적고 교류도 훨씬 활발한 나머지 북한과의 이질감도 적어 중국과 일본의 압력을 두려워하여 통일이 추진될 수도 있다. 한국과 달리 저 두 나라는 젊은 세대가 교류가 더 활발하여 통일을 찬성한다. 그러나 김일성이 엔베르 호자식으로 버티다 3대 세습을 할 가능성도 없지는 않다.
국제적으로 볼 때는 중화인민공화국이 중공군을 한반도로 파병하지 않았으니 중국의 계획대로 대만으로 파천한 중화민국을 공격하여 중화인민공화국이 완전히 중국을 통일하여 지금의 양안 관계가 없었을 지도 모르며 현재 미국의 대중 전략이 많이 수정되었을 것이다. 그러나 이는 미국이 대만해협 방위를 포기하고 중공의 완전 통일을 허용한다는 전제가 필요하다. 반대로 한반도에 대규모 군비를 투입할 필요가 없어진 미국이 대만해협 방위에 올인한다면 중공으로서는 답이 없고, 이 경우 마오쩌둥이 당내 친소파에게 소극주의, 굴종주의로 몰려 숙청될 가능성도 있다. 변수에 따라서는 중화인민공화국 자체가 마오쩌둥 지지파와 친소파로 갈라져 최악의 경우에는 중공 내전이 일어났을 수도 있다.
한국은 미국에 있어 군사적 중요성이 줄어든 탓에[27] 경제 성장이 꽤 많이 늦춰질 가능성이 크다. 북한의 경우 일제가 남겨둔 산업시설이 파괴되지 않고 그대로 남겨졌을 것이므로 중국과 소련의 지원에 힘입어 경제발전이 더욱 진전되어 1980년대까지는 북한이 더 잘 살 가능성도 있다. 하지만 한강의 기적은 미국의 지원과 더불어 한국 특유의 이점으로 인해 가능했던 것이므로, 한국이 그리스, 튀르키예와 같은 입장을 취할 수 있다는 입장이 국제 사회에 통용된다면 선진국 진입까지도 충분히 가능했을 것이다. 또한 문화재 파괴와 같은 문화적인 손실이 일어나지 않아[28] 관광 특수를 누리기가 원래 역사보다 훨씬 편했을 것이다.
일본은 6.25 전쟁으로 인한 일명 조선특수를 누리지 못해 경제부흥이 약간 늦춰졌을 것이다.[29] 또한 일본의 주권 회복을 규정한 샌프란시스코 강화조약과 미일동맹의 근간이 되는 미일안전보장조약 체결이 몇달 내지는 1~2년 정도 미뤄졌을 수도 있다. 이와는 별개로 일본은 반공 명분이 다소 약해져 현재의 자민당 1당 우위인 일본 정치 환경이 자민당의 보수계열 정당과 좌익 계열의 진보 정당이 대립하는 양당제 체제로 변했을 지도 모른다. 여기서 상당히 인상적인 스노우볼이 굴러가게 되는데, 일본의 정치 환경이 원래 역사 이상으로 다양해진 덕분에 일본의 경제사 자체가 크게 바뀔 여지를 남기게 된다.
또한 냉전의 시작점을 알리는 상징적인 사건이 6.25 전쟁에서 베트남 전쟁으로 바뀌었을 것이다.
[1] 애초에 유엔군은 울산-밀양-마산 동부를 연결하는 데이비드슨 선(Davidson Line)과 같이 낙동강 전선이 붕괴했을 시의 제2 방어계획을 구상하고는 있었다.[2] 정확히는 평택 - 원주 - 삼척을 잇는 선.[3] 다만 미국이 진지하게 37선 정도에서 휴전할 마음이 있었는지는 미지수인 게 서울 · 경기도에서의 철수는 중공군의 보급 문제를 야기하기 위한 전략적 측면도 있었다. 미국 입장에서도 남한을 지키고 자유민주주의를 수호했다는 명분을 내세우려면 서울은 무조건 수복하고 38선 부근까지는 올라갔어야만 했다. 37선에서 휴전을 하면 미국은 실질적인 참전 명분도 흐려지게 된다.[4] 서부의 경우 경기도평택교육지원청 → 부산광역시청까지 343km, 중부의 경우 충주시청 → 부산광역시청까지 285km, 동부의 경우 영주 부석사 → 부산광역시청까지 266km, 울진군청 → 부산광역시청까지 245km.[5] 서부의 경우 경기도평택교육지원청 → 대전광역시청까지 99km, 중부의 경우 충주시청 → 대전광역시청까지 106km, 동부의 경우 영주 부석사 → 대전광역시청까지 215km, 울진군청 → 대전광역시청까지 285km.[6] 38도선이 아닌 37도선 기준으로 봐도 북한과의 직선거리가 실제 역사에 비해서 멀어지게 된다.[7] 울진군은 1945~1953년 당시 강원도였다.[8] 이승만은 마지막 순간까지 북진통일을 주장하였으며 차선책으로 개성시 탈환에 대해서도 목맸을 정도이다. 그나마 한미상호방위조약을 체결하는 선에서 휴전을 묵인했지만, 만약 서울을 포기한 채 휴전을 맺으려 했다면 미군은 물러가고 남한군만으로 싸우겠다고 결사 항전했을 가능성이 매우 높다.[9] 군사도발도 문제지만 특히 이 지역은 남한과 본토가 끊겨 있고 수원지가 대부분 38선 이북에 있기 때문에 물 부족이 가장 심각한 문제가 된다.[10] 사실 지금도 북한강 발원지는 북한에 있고, 임남댐이 만들어지고 남한으로 공급되는 물의 양이 줄어들었다.[11] 광복 직후에는 화천댐 등에서 나오는 수력 발전의 의존도가 매우 컸지만 원자력 기술이 발달한 현시점에서는 수력 발전의 비중은 그리 크지 않다. 현재 이 지역은 전기보다는 수도권의 수자원 확보, 홍수 피해 방지의 가치가 훨씬 크다.[12] 개성의 유적지, 관광지는 대부분 38선 근처에 남북으로 걸쳐 있어, 38선을 기준으로 DMZ와 민통선을 만든다면 현릉, 공민왕릉 같은 유적지가 DMZ 안에 들어오므로 관광에 제약이 많았을 것이다. 선죽교 같이 민통선 안이면 그나마 낫지만.[13] 한강 수운의 가능성을 말하는 의견도 있지만 한국의 하천은 하상계수가 매우 커서 내륙 수운에 부적합하고 홍수와 가뭄의 위험성이 커서 현재는 4대강 모두 댐, 보 등으로 하천이 막혀 있어 장거리 수운 기능은 사라진 상태다. 또한 서해로 빠지는 감조 하천의 경우 하구에는 하굿둑이 설치되어 있다. 특히 한강 하구 지역은 수심이 얕고 갯벌과 모래톱이 많아 썰물 때는 바닥이 드러나는 곳도 있어서 향해에 적합하지 않다.[14] 서울이 전쟁 발발 3일만에 함락된 이유는 북한군이 동두천-의정부 방면으로 쾌속으로 진격했기 때문이다. 현재의 휴전선은 약점으로 지적되던 연천, 포천 일대를 확보하고 전선이 내려간 개성, 파주 방면은 임진강이라는 방어선이 남아있기 때문에 전쟁 이전의 38선보다 오히려 서울 방어에 유리하다. 개성의 경우 송악산 등의 감제고지를 전쟁 이전부터 확보하지 못했기 때문에 38선 이남의 개성이 있더라도 유사시엔 어차피 임진강으로 후퇴해서 싸워야 한다.[15] 트럼프 전 대통령도 왜 한국인들은 수도를 옮기지 않았냐고 의아해했다.#[16] 박정희의 경우 1977년부터 백지계획으로 수도를 공주시 장기면 일대로 이전하려고 했는데 문제는 그걸 실행하기 전에 사망했고 실질적인 후임인 전두환 대통령이 박정희 대통령이 해오던 정책 상당수를 백지화시켰는데 이 과정에서 핵개발과 수도이전이 백지화되어 서울이 수도로 남은 것이다.[17] 수도이전은 헌법재판소의 반대로 실패하고 세종특별자치시가 세워져 일부 정부기관만 이전되었다.[18] 경기도 영등포시로 분리되었을 수도 있다.[19] 이는 실제 역사에서 베트남의 후에의 운명과 비슷한데, 실제 역사에서 후에는 수백년간 응우옌 왕조의 수도였으나 프랑스의 식민지배 시기에 발전한 사이공(식민지배 하에 발전했다는 점에서 한국의 부산하고 유사하다)과 전통적인 고도이자 통일 베트남의 수도가 된 하노이시에 밀려 쇠락했다. 현재는 한국의 경주처럼 정치적 중심지에서 멀어진 역사관광도시가 되었다. 물론 서울은 후에와 달리 하노이랑 비견될 정도로 훨씬 더 전통이 유구한 대도시였고, 남북 최전방에 놓인만큼 중부 일개 도시로 전락해버린 후에만큼 쇠퇴하지는 않았을 것으로 보인다. 후에라는 도시는 응우옌 왕조가 새로 건설한 행정수도이기 때문에 도시 규모는 크지 않았고, 지금은 얼마 안 떨어진 대도시 다낭시의 위성도시처럼 되어버렸다. 반면 서울은 삼국시대부터 중요시된 요충지라 쉽게 몰락하진 않았을 것이다.[20] 전군의 병참을 챙기는 육군군수사령부가 부산에서 창설된 이유이기도 하다.[21] 당연하지만 부산 사투리 자체를 표준어로 지정할 일은 없을 것이다. 북한의 표준어인 문화어도 평양 방언이 아닌 대한민국 표준어의 한 갈래이며, 대한민국 표준어도 서울 사투리와는 상당한 차이가 있다.[22] 다만 위의 서울에 환도하지 않는 것을 포함해서 후방에 있을 경우 북한의 전략이 해군쪽과 공군으로 기울어지고 동시에 비대칭 전력을 더 일찍 집중했을 가능성이 크며 침투하기 위한 특작부대가 더 자주 보낼 가능성도 크다.[23] 6.25 휴전 직후 이승만 정부 때 부천 일대로 천도하려고 했다가 전쟁 직후 극빈국가 한국의 당시 정세에서 비용이 너무 들어 무산됐다. 문제는 임진강이나 북한산 같은 자연방어물이 있는 강북과 달리 부천 일대는 북쪽에서 방어를 해야할 김포반도가 한강 말고는 적당한 자연방어물이 없는 무주공산이기 때문에 북한이 작정하고 공격을 퍼부을 경우 오히려 강북에 비해 더 위험하다. 서울 함락 직후에 급조한 한강 방어선을 얼마 못 가서 포기한 것도 폭파가 덜 된 한강철교를 북한군이 빠르게 복구한 것도 있지만 이미 김포반도에 북한군이 상륙한 상태였기 때문이다. 이러한 연유로 박정희 정부 중기에는 북한과 직선거리도 보다 더 멀고 자연방어물이 많은 강남 지역, 후기에는 아예 더 후방인 충청도 일대를 고려했다.[24] 유엔군이 서울을 재수복하고 삼팔선 일대에서 전선이 안정화되고 난 후인 1951년 11월 임시수도 부산으로 이전한 국회에서 김용화 등 국회의원 59명이 '대전 임시천도에 대한 대정부 건의안'을 국회에 상정한 적이 있었다. 이 건의안은 재적 116명 중 찬성 60명으로 통과되었으나 이승만 정부의 거부로 무산되었다. 대전은 후방에 위치한 교통의 요지인데다 이 당시 둔산이나 유성 일대는 아직 개발도 되지 않은 평야였기 때문에 신수도로 개발하기 알맞은 동네였다.[25] 박정희 정부 때 공주 주변에 신수도 및 천도계획을 세웠다가 불발되었고 노무현 정권 때 행정중심복합도시가 설치되었다. 또한 공주는 웅진시대 63년간 백제의 수도였던데다 공주 수도권 배후지에 속하게 될 부여까지 포함하면 후기 백제사 185년을 관통하는 지역인지라 역사성 또한 어느 정도나마 충족시킨다.[26] 이설로는 김일성이 스스로 좌파 진영에서 주도권을 잃을 것을 우려하여 여러 진영을 아우르는 명망이 있던 그를 소련에 협조하지 않는 인물이라고 설득시켜 소련의 협조로 그를 암살시키고 그 책임을 우파의 탓으로 돌리는 공작을 한 것이라고도 한다.[27] 국공내전에서 국민당이 패배한 이후 (원래부터 부흥계획이 있었던) 일본과 더불어 한국을 적극 지원해서 중국의 손실을 만회해야 한다는 의견이 있었으나, 1950년까지만 해도 딱히 해당 주장을 실행에 옮기려는 움직임은 없었다. 전쟁이 미국의 정치인들을 정신 차리게 한 모양새.[28] 당시 한국은 국민 일부가 태평양전쟁에 징용되는 등 인적 손실은 약간 있었으나, 연합국에게 있어 전략적인 가치는 별로 없었기 때문에 군벌시대, 중일전쟁, 국공내전으로 전 국토가 완전히 거덜난 중국, 제2차 세계대전으로 역시 피폐해진 일본과 달리 제2차 세계대전의 전화를 완벽히 피해갈 수 있었다! 전쟁의 손길이 미치지 못한 천혜의 관광지 취급을 받을 수 있었을지도...[29] 미국이 일본을 농업국가로 만들려 했다는 주장이 있으나 해당 주장은 역사 만화 내지는 일본발 루머이다. 먼나라 이웃나라의 일본 관련 오류 참조.